İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/869 K.2023/481

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil şirketin yüklenici, davalı tarafın ise arsa sahibi olduğunu, taraflar arasında ...

5. Noterliğinin 26/11/2021 gün ... yevmiye nolu işlemiyle davaya konu İstanbul ili, ... ilçesi, Kıraç Mah. 944 ada 2 parsel sayılı "Düzenleme Şeklinde Taşınmazın Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" başlıklı bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte yüklenici sıfatına sahip müvekkil şirket zemin etüdü, proje ve ruhsat çalışmalarına başladığını, arsa üzerindeki bir kısım hacizlerin kaldırılması,

mimari proje çizimleri ve diğer masraflar için milyonlarca lira harcama yaptığını, bir başka deyişle davacı müvekkil şirket sözleşmeyle üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve getirmeye devam ettiğini, ancak sözleşmenin diğer tarafı olan arsa sahibi olan davalı taraf üzerine düşen edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, taraflar arasındaki adı geçen sözleşmenin birden çok yerinde sözleşmenin imzalanması ve devamında tapu ve arsa devri yapılacağının öngörüldüğünü, buna göre sözleşmenin 4/A fıkrasına göre arsanın %62'si yükleniciye verileceğini, yine üç adet dükkan nitelikli bağımsız bölümlerin bir adeti yükleniciye bırakılacağını,

yine bu fıkraya göre ekli krokiye bağımsız bölümlerin paylaşımın nasıl yapılacağı ayrıntılı olarak düzenlendiğini, sözleşmenin 6/A fıkrasına göre arsanın %62'lik hissesinin 2.870.083,54-TL üzerinden davacı müvekkile satılıp devredilmesinin kabul edildiğini, bu bedelin, bağımsız bölümlerin yapılması ve verilmesiyle ödeneceğinin düzenlendiğini, sözleşmenin 6/B fıkrasına göre devredilmesi gereken &62'lik hissenin derhal irtifaklandırılacağı, ekli listedeki paylaşım cetveline göre bağımsız bölümlerin kat irtifakının kurulacağı ve paylaşımında buna göre yapılacağının düzenlendiğini,

sözleşmenin 18. Maddesine göre işbu sözleşmenin noter onaylı olarak düzenlenmesinden sonra taraflardan birinin talebi üzerine tapu kütüğüne şerh edileceğinin öngörüldüğünü, sözleşmenin diğer madde içeriklerinde ve ayrıca ek ve krokilerinde bu hükümlere paralel düzenlemeler bulunduğunu, sözleşme hükümlerinin özetine göre noter sözleşmesinin yapılmasıyla birlikte bu kat karşılığı inşaat sözleşmesi tapuya şerh edilip, %62'lik hisseye tekabül eden arsa hisseleri ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtları davacı yükleniciye devredilmesi gerektiğini, arsa sahibine düşen asli borç arsayı teslim etmek ve sözleşmeye göre tapuyu devretmek olduğunu,

bu bağlamda tapu devrilerinin yapılması ve diğer işlemlerin yapılabilmesi amacıyla Noter vasıtası ile karşı tarafa ihtarname keşide edildiğini ancak karşı tarafça olumlu bir cevap verilmediğini, buna karşılık karşı taraf Noter vasıtası ile ihtarname keşide etmek suretiyle sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiğini bildirdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tarafa borç yükleyen karma tipli sözleşmeler olup, ya mahkeme kararı ile ya da tarafların birlikte iradelerinin uyuşmaları halinde bu sözleşmelerin sona erdiğini,

bu bağlamda dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hukuken geçerli bir biçimde ayakta olduğunun ortada olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarından bir kısmının taraflarına verilmesi gerektiği varlığı tartışmasız noter sözleşmesi ile sabit olduğunu, bundan ayrıca davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak tek taraflı fesh etmeye yönelik noter ihtarı çekmeleri, haricen üçüncü kişilerle yeni kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapma yönünde çalışmalarda bulunduklarına dair güçlü duyumlar bulunduğunu, dolayısıyla somut kanıtların yoğunluğu, tarafların sıfatı vs.dikkate alındığında davayı olası kazanma ihtimallerinin çok yüksek olduğunu,

buna karşın davalı tarafça bu taşınmazın tapularının üçüncü kişilere devredilme olasılığı bulunduğunu, böyle bir halde davanın tahsil ve infaz kabiliyeti ortadan kalkacağını, yeni sorumluluklar doğacağını, yargıya yeni iş ve külfetler yükleneceğini, dava konusu taşınmaz hali hazırda davalı adına tapu kayıtlı olup, hayatın olağan akışı çerçevesi içinde bu taşınmazları elinden çıkarması an meselesi olduğunu, bu nedenle tarafların sıfatı, uyuşmazlığın niteliği,

gecikmesinde ve ilerde telafisi imkansız sonuçlar doğmaması adına taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde davanın kabulü ile dava konusu İstanbul ili ... ilçesi Kıraç Mh.

944 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz için yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve paylaşım krokisine göre davalı taraf üzerinde bulunan tapunun %62 'sine mevcut tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalılara ayrı ayrı tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; dava konusu taşınmazın güncel tapu kayıtlarına, taraflar arasında akdedilen ... 5.Noterliğinin 26.11.2021 gün ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesine, taraflar arasındaki karşılıklı çekilen ... 43.Noterliğinin 21.11.2022 gün ... yevmiye nolu ve ...

9.Noterliğinin 18.11.2021 gün ... yevmiye nolu noter ihtarnamelerine, dava konusu taşınmazın mevcut projesi ve imar işlem dosyasına, dava konusu taşınmazın mevcut halinin tespiti için etkin bir zabıta araştırmasına, tanık beyanlarına, dava konusu taşınmazın mevcut durumu, değeri ve talepleri ile ilgili hususların tespiti açısından keşif ve uzman bilirkişi incelemelerine, çeşitli icra dosyaları ve ödeme belgelerine, Sgk kayıtlarına, mimari çizimler ve sözleşmelerine, ticari defter ve belgelere, kataloglara, imza ve yazı örneklerine, banka kayıtlarına, yemin, her türlü keşif ve bilirkişi incelemesine,

ikrar, isticvap, yargı içtihatları vs. yasal diğer tüm delillere dayanmışlardır.

İstanbul ... Tapu Müdürlüğüne yazılan teskereye cevap verildiği, verilen cevabi yazıda ... ilçesi Kıraç mahallesi, 944 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın şerh ve beyanlarını gösterir takyidatlı tapu kaydının bir suretinin Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

... ... Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne yazılan teskereye cevap verildiği, verilen cevabi yazıda ... ilçesi Kıraç mahallesi, 944 ada, 2 parsele ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... ... Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dava dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzeriden Mahkememize getirtildiği, getirilen kayıtlarda ... tarafından ... ile ... aleyhine 08/11/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, Mahkemece verilen 23/11/2022 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Sokak No:2C/1 ... /İstanbul " adresinde faaliyet gösterdiği, 10/01/2019 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı " ... Mah. ... Cad. ... No:30/130 .../İstanbul " adresinde faaliyet gösterdiği, 25/10/2022 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 134728-5 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Cad. ... No:30/130 .../İstanbul " adresinde faaliyet gösterdiği, 02/11/2022 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetkiyi düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunun 12/1 maddesi kapsamına göre; taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Somut olayda taşınmazların bulunduğu ... ilçesi, Kıraç mahallesinin ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu, mahkememiz yargı çevresi ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMKm.114/1-ç ve HMK.m.115/2 gereğince usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, HMK.m.20 uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır