İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/119 K.2024/824

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müteveffa ... ile müvekkili 9899 sayılşı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 320. Sayfasında yayımlanan ...ni 02/09/2019 tarihinde kurduklarını, ortaklık payları %50-%50 şeklinde olup ....

Noterliği 23/08/2019 tarih ve ... yevmiye no ile tasdikli şirkete ait karar defterinin "04" karar numaralı 22/08/2019 tarihinde yapılan toplantıda alınan karar gereği görev süresi biten şirket müdürü olan müteveffa ...'ın mesul müdürlük süresi 10 yıl daha uzatılmak suretiyle şirkete ilişkin her hususta münferit imzası ile en geniş şekilde 22.08.2029 tarihine temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, ...

17/05/2021 tarihinde vefat etmiş olup müteveffanın tüm mirasçıları mirasın gerçek reddini talep ettiğini ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi 21/10/2021 tarihli 2021/651 Esas - 2021/908 karar numaralı ilamı mirasçılar tarafından ...'ın mirasını kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline hükmedildiğini, vefat eden ...'ın tüm mirasçıları reddi miras yaparak her türlü borç ve alacaklarıyla birlikte oluşan mirasın hak ve yükümlülüklerini reddettiklerini, açıklanan nedenlerle;

şirkete ilişkin her hususta münferit imzası ile en geniş şekilde yetkilendirilen ve vefat eden Müteveffa ... yerine şirket ortağı olan ...'ın ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuçlanana kadar mesul müdür olarak atanmasını, ...'a ait %50 oranındaki şirket hisse payına ilişkin tasfiye kararı verilerek ...nin tek ortaklı olarak devam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde şirketle ilgili yayınlanan tüm ilanlar, Mirasçılık belgesi, .... Sulh Hukuk Mahkemesi 21/10/2021 tarihli ... numaralı ilamı, .... Noterliği 23/08/2019 tarih ve ... yevmiye no numaralı Yönetim Kurulu Kararı, tüm ticari defterler, ... Bankası ... kredi hesap numaralı işletme kredisi dosyası, borcu yoktur yazıları, ihtarname, tanık, bilirkişi, yemin ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ' nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... " adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 2/7/1993 olduğu, ortaklarının; ... ve ...; yetkililerinin ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili olduğu, şirketin son tescil tarihinin 26/08/2019 olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce celp edilen;

- .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... EK sayılı kararı ile; "...MK'nın 426/3 ve 427/4. Maddesi gereğince davacı ortak ve şirket müdürünün, davalı şirketin tek temsilcisi olduğu, temsil görevinin sona erdiği, davacı ile ilgili davada davalı ile arasında menfaat çatışması nedeni ile ifa edildiği mümkün olmadığı, şirketin başka temsilcisinin bulunmadığı anlaşılmakla, işbu dava ile sınırlı olarak şirketin temsil ve hukuki haklarının korunması bakımından kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere temsil kayyımı olarak aylık 5.000-TL ücret ile hukukçu Av. ...'in (... T.C.nolu) TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA..." karar verildiği,

- .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile; "...Davanın kabulüne, ... T.C. kimlik numaralı ...'dan intikal eden mirasın ... T.C kimlik numaralı ... adına ... T.C kimlik numaralı ... adına ... T.C kimlik numaralı kayyım ... tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline..." karar verildiği,

13/06/2023 tarihli tashih şerhi ile; "...hüküm kısmının 1. Maddesinde yer alan kısmın " ... T.C. kimlik numaralı ...'dan intikal eden mirasın ... T.C kimlik numaralı ..., ... T.C kimlik numaralı ..., ... T.C kimlik numaralı ... tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline" şeklinde hükmün tashihine..." karar verildiği,

- .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile; "...Davanın kabulüne, Muris ... Tc Kimlik Nolu ...'ın mirasçıları olan; ... - ..., ... - ..., Niymet Haraç - ... ve ... - ... tarafından mirası kayıtsız şartsız reddettiklerinin tespit ve tesciline..." karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirket ortağı ve mesul müdür olan müteveffa ...'a ait olan şirket hisselerin tasfiyesi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortaklarının ... ve ... olduğu, ...'ın vefat ettiği, mirasçılarının ise mirası kayıtsız ve şartsız reddettikleri anlaşılmaktadır.

Davacı yan müteveffaya ait %50 şirket hissesinin tasfiyesini talep etmektedir. ...'tan intikal eden mirasın, yasal tüm mirasçılar tarafından reddedildiği anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanununun 612 maddesi hükmüne göre en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, yukarıda değinilen hukuksal durum ve tüm yargılama dosyası kapsamına göre; en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan dava dışı müteveffa ...'a ait şirket hissesinin sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerektiği, mahkememizce yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ

Her ne kadar kısa kararda maddi hata yapılarak davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, yukarıdaki gerekçeye göre HMK.m.304 hükmü gereğince hükümdeki maddi hata resen düzeltilerek davanın reddine yönelik aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır