İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2025/244

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/05/2022 Olay tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın D-400 karayolu üzerinde seyir ederken yaya olan müvekkili ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi ve ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi' nde ciddi tedaviler gördüğünü, alınan kati raporda basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı tespit olduğu, 12.02.2022 tarihli Dr. ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin .../1222 sayılı Adli kurul raporunda müvekkil ...' in tüm vücut engel oranının %41 ve sürekli olduğu tespit olunmuştur”, denilerek cavacı müvekkilimizin meydana gelen kazada sakatlanmış olması nedeniyle şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL (belirsiz alacak) tazminatın davalıdan poliçe teminatlarında yer alan sorumlulukları dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsili talebi ile karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığı, söz konusu trafik kazası sebebiyle başvuru şartlarının tam gerçekleşmemiş olması sebebiyle davacının davasının reddine, Sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru bulunmadığı, müvekkili şirketin

de yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusur nispetinde ve teminat limiti ile sorumlu olabileceği

değerlendirildiğinde, müvekkil şirketin davacı yanın zararları bakımından sorumluluğu bulunmadığı, ancak mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde dahi mahkemeniz dosyasında mübrez bilgi ve belgelerin

hiçbiri tarafların kusur oranlarını tespit etmeye elverişli bulunmadığı, kusur ve maluliyet yönünden rapor aldırılması taleplerinin olduğu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 07/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici, kalıcı maluliyet tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ... plaka sayılı araca ait trafik kayıtları, sigorta kayıtları, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ve ... İddianame sayılı dosyası,

Nüfus kayıt örnekleri,

... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... büro , 2022/... arabuluculuk numaralı dosyası,

Davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan hasar dosyası,

... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi kayıtları, varsa diğer hastane kayıtları,

Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12/12/2022 tarih .../1222 sayılı Adli kurul Raporu

Tanık, keşif, yemin, isticvap, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, 10/07/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporun özetle. Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Torakal omurganın yaralanması, Tablo 1.3 Kategori II’ye göre. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Lomber omurganın yaralanması, Tablo 1.1 Kategori II’ye göre.

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremite uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, diz eklemi hareket kısıtlı-lığı, Tablo 3.9’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %10+%10, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %7+%7, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı,

ayak topuk eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.11’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %2+%2, Balthazard formülüne göre: % 36 olup Tablo 3.2’ye göre; %18 olduğu, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, (sağ) omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10 (%5+%1), Şekil 2.11(%4) ve Şekil 2.12(%2+%1)’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %1 olup Tablo 2.3’e göre, %8 olduğu, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, (sol) omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10 (%5+%1), Şekil 2.11(%4) ve Şekil 2.12(%2+%1)’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %1 olup Tablo 2.3’e göre, %8 olduğu,

Balthazard formülüne göre: % 41,25, .Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının % 41 (yüzdekırbir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 07/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’in olayda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’in olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 40.795,18 TL olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 500.000,00 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 26.08.2022 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 540.795,18-TL olarak belirlediği anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, adli tıp kurumu raporu ve akabinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın 07.05.2022 günü saat 17.20 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile D-400 karayolunu takiben ... istikametine doğruseyrederken, ...

Mahallesi mevkiinde, yaya geçidi üzerinden yolun solundan sağına geçmek isteyen davacı yaya ...’e çarparak yaralanmasına konu trafik kazası meydana geldiği, Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’in olayda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, davacı ...’in olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, ATK 2. İhtisas Kurulunun 10.07.2024 tarihli raporunda davacının.

Tüm vücut engellilik oranının %41, Geçici iş göremezlik süresinin (9) ay olduğu, ... plakalı araç 29.04.2022-29.04.2023 vadeli ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri şahıs başına ölüm ve sakatlık yönünden 500.000,00 TL; tedavi gideri yönünden 500.000,00 TL olduğu, Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 40.795,18 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının 500.000,00 TL olduğu,

Temerrüt başlangıcının 26.08.2022 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli Adli Tıp Raporu ve bilirkişi raporuna göre davacının davasının kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza