İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2025/643

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ... a ait ... de hizmet veren davalı ... ... de çalışan ... a teslim edildiğini, ... un kusuru ile sebebiyet verdiği hareketleri sonucunda aracın hasarlandığını, araçta KDV dahil 164.472,92.- TL. hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, araç hasarı ile ilgili olarak 32.895,00.- TL. nın müvekkiline ödendiğini, araçta hasar, değer kaybı meydana geldiğini,

davalının teslim aldığı aracı aldığı gibi teslim etmekle yükümlü olduğunu, davalıların zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla, şimdilik 1.000,00.- TL. değer kaybı ve ikame araç bedeli zararı ile araç hasar bedeli olan 131.597,92.- TL. nın gecikme dolayısı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, şirketlerin zarar sorumluluğu bulunmadığını, şirketlerinin ... Sigorta A.Ş. nezdindeki poliçe gereği

zararın iş bu şirket tarafından karşılanması gerektiğini ve davanın ihbarı gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Gayrimenkul vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının olduğu, görevli ve yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi olduğu müvekkil şirket açısından husumet söz konusu olmadığı müvekkil şirket ... İstanbul Alışveriş merkezinin işletilmesi ve yönetiminden sorumlu olmadığı davalı ... ... ..... Ltd Şti herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; ... Plakalı aracın 19/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle araç hasar bedeli, değer kaybı tanziminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Sigortaya başvuru tutanağı, Arabuluculuk Son Tutanakları, Fatura, Sigorta Poliçesi, Müvekkilin Ruhsatı, Kazaya Dair Fotoğraflar, Kazaya ilişkin tutanak, Tanık Beyanları, Yemin, Bilirkişi İncelemesi, Doktrin ve Yatgıtay Kararları her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davalının Yetki itirazının incelenmesi sonucunda somut olayda haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olması sebebiyle HMK nın 16-6-7 maddesi gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 26.08.2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı tarafın, ... plakalı aracının hasar onarım bedeli dolayısıyla uğrayacağı, bakiye zarar miktarının 131.577,92 TL olacağı, Değer kaybı zararının 75.000,00 TL olacağı, İkame araç zararının 21.0000,00 TL olacağı, Davacının zararını dava ve talep hakkı bulunduğu, davacının 19.11.2022 kaza

tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, Davalı otopark işletmesi ve araç sürücüsünün zarardan sorumlu olacağı, DavalıTorunlar şirketinin zarar sorumluluğunun bulunmayacağı tespit ve rapor edilmiştir.

02/04/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... plaka numaralı hususi kamyonetin sürücüsü davalı ...’un %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararların doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, Kaza tarihinde davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ... plaka ve (...) şasi

numaralı hususi otomobilin olay tarihi döneminde onarım bedelinin KDV dahil 164.472,92 TL olduğu, onarım bedeli ile ilgili olarak yapıldığı beyan edilen 32.895,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubu ile talep edilebilir net bakiye zararın 131.577,92 TL olduğu, Kaza tarihinde davacı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ve reel piyasa şartlarına göre olay tarihi döneminde 75.000,00 TL mertebesinde olduğu, Kaza tarihinde davacı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin onarımı için yeterli olan makul 7 gün boyunca mahrumiyeti nedeniyle eşdeğer başka bir araç kiralanması durumunda uğranacak zararın olay döneminde günlük 3.000,00 TL’den toplam KDV hariç 21.000,00 TL mertebesinde

olduğu, Sayın Mahkeme tarafından onarım faturası tarihinin esas alınması durumunda ise KDV hariç 84.000,00 TL olduğu, Davacının zararını dava ve talep hakkı bulunduğu, davacının 19.11.2022 kaza tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, Davalı ... otopark işletmesi ve araç sürücüsünün davacının 131.577,92 TL araç hasarı, 75.000,00 TL değer kaybı zararı

ve 21.000,00 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 227.577,92.- TL. zarardan sorumlu olacağı, Davalı ... şirketinin zarar sorumluluğunun bulunmayacağı,

tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 04/07/2025 tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile hasar kaydı bedelinin 131.577,92 -TL, Değer Kaybı Bedeli 75.000,00 - TL, İkame Araç Bedeli 84.000,00 - TL olmak üzere toplam 290.577,92 -TL olarak belirlemiştir.

Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın 19.11.2022-Cumartesi günü saat 19:37 sıralarında sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli, ... Sigorta A.Ş. tarafından 27.09.2022-27.09.2023 vadeli ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, ... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde, 2020 model, gri renkli hususi otomobili İstanbul ili, ... ilçesinde bulunan, davalı ... Ortaklığı A.Ş.’ye ait, davalı ... ... Hizmet Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... hizmeti verilen ...’de teslim ettikten sonra ... görevlisi davalı ... (1986) tarafından park etmek amacıyla geri istikamette manevra yaptığı esnada arka kesimlerini arkasında bulunan direğe çarpması şeklinde vuku bulduğu ve otomobilde maddi hasar ile sonuçlandığı,

“Fiş”lere göre ... plakalı aracın 19.11.2022 günü saat 19:37’de ... tarafından ... ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye teslim edildiği ve ... hizmeti olarak 60,00 TL tutarında nakit ödeme yapıldığı, ... görevlisi davalı sürücü ... tarafından imzalanan 19.11.2022 tarihli Tutanakta ... plakalı ... marka aracı geri geri park ederken arkasındaki direğe çarparak araca maddi hasar verdiğinin belirtildiği,

... plaka numaralı hususi kamyonetin sürücüsü davalı ...’un %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli

kusurlu olduğu, Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararların doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş

ve etkili faktör bulunmadığı,

Davacı tarafın, ... plakalı aracının hasar onarım bedeli dolayısıyla uğrayacağı, bakiye zarar miktarının 131.577,92 TL olacağı,

Değer kaybı zararının 75.000,00 TL olacağı,

İkame araç zararının 21.0000,00 TL olacağı, davacının zararını dava ve talep hakkı bulunduğu, davacının 19.11.2022 kaza

tarihinden itibaren faiz talep edebileceği,

Davalı otopark işletmesi ve araç sürücüsünün zarardan sorumlu olacağı, DavalıTorunlar şirketinin zarar sorumluluğunun bulunmayacağı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza