İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2023/429

Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirket ... A.Ş.'ye ait olan "... Mahallesi, ...

Sokak No:11 a/b Dükkan .../İstanbul" adresinde mukim mecur davalı ...A.Ş. tarafından 01.08.2021 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile market olarak kullanmak üzere kiralandığını, taraflar arasındaki 01.08.2021 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan kira bedelinin değişen ekonomik koşullar nedeniyle reel değerinin düşmüş olması ve ödenen kira bedelinin emsallere göre çok düşük kalması sebebiyle aylık kira bedelinin toptan eşya ve geçim endeksleri ile günümüz ekonomik koşullarında ortaya çıkan gelişmeler göz önünde tutularak rayiç bedellere uygun bir oranda tespit edilebilmesini talep etme

zorunluluğu doğduğunu, müvekkili kirayaveren şirketçe, davalı kiracı şirkete kira bedelinin değişen ekonomik koşullara uyarlanması yönünde istemde bulunulmuş fakat kiracı tarafça bedelin arttırımı hususunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, keza, aynı şekilde taraflarınca arabuluculuk yoluna da başvurulmuş ve 16.09.2022 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazın kira bedeli emsallarin çok altında kaldığını, somut olay bakımından müvekkili şirketçe sözleşmenin yapıldığı sırada öngörülemeyen ve öngörülmesi de mümkün olmayan olağanüstü hal mevcut olduğunu, izah edilen nedenler ile,

huzurdaki dava sonuçlanana kadar müvekkilinin mağduriyetinin sürmesinin engellenmesi amacıyla ihtiyat-i tedbir taleplerinin kabulü ile tedbiren aylık kira bedelinin 30.000 TL olarak belirlenmesine, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira bedelinin güncel koşullara uyarlanmasını ve kira bedelinin 35.700-TL+KDV olarak ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01/08/2021 başlangıç tarihli 10 yıllık kira sözleşmesi olduğu, kira sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan kira bedelinin değişen ekonomik koşullara göre uyarlanması istemiyle iş bu davanın açıldığı , ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin HMK 4. Maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İİK' ye göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde..." düzenlendiği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi 2017/2010 esas 2018/953 karar)

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 01/08/2021 tarihli kiralama sözleşmesinden doğduğu, bu bakımdan sözleşmenin tarafı olan, davacı ile davalı şirket olduğu, davalı şirket aleyhine davanın ikame edildiği ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin "Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmü uyarınca uyuşmazlığa bakma görevinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)