İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/500

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağı H ... seri nolu 22/02/2023 Tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 06/03/2023 son ödeme tarihli 137.539,52-TL ve 06/03/2023 son ödeme tarihli 1.642.964,57-TL bedelli fatura olduğunu, işbu dosya açılmadan kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşulları sağlandığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, söz konusu bedelin yüksek olması,

davalının müvekkilin alacağını tehlikeye düşürmeye dair tutumu işbu ihtiyati hacze ihtiyaç duyulma sebebini ortaya koyduğunu, kanunen aranan yaklaşık ispat koşullarının yerine getirmesi ve emsal kararlar dikkate alınarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne akabinde öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmasını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dava dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verme süresinin henüz dolmadığı görüldü.

GEREKÇE

Dava; fatura alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

UYAP üzerinden getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacı ... tarafından davalı ... A.Ş. Aleyhine 08/03/2023 tarihinde menfi tespit talepli dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olması, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır