İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/443 K.2025/700

....Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/05/2023 tarih ... sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememizin 2023/443 esasına kaydı yapılmış olup yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Bürosuna .../2 poliçe numarasıyla sigortal ... plakalı aracın 16/05/2022 tarihinde müvekkiline aiz ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, gerçekleşin kazada ... plakalı aracın %50 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait 6.900,00-TL hasar meydana geldiğini,

söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 29/07/2022 tarihinde başvurulduğunu ancak şirketin kendilerine cevap vermediğini belirterek müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanması suretiyle tespit edilerek muhattap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, İstanbul Sigorta Tahkim Komisyonunda düzenlenmiş dilekçe olduğunu, tahkimde sigortacılık yasası gereği birden çok yasal yola başvurduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının başvurusu üzerine araçta 4.875,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, kusur oranına göre davacı tarafa 22/09/2022 tarihinde 2.437,50-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalıya sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde 16/05/2022 tarihinde meydana gelen iki taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı zararının davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Dava dilekçesi incelendiğinde, Asliye Hukuk MAhkemesine hitaben yazıldığı ve açılan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedildiği görülmüş, .... Asliye Hukuk Mahkemesince ... esas sayılı dosyada dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanması üzerine 16/05/2023 tarihli celse ön inceleme aşaması tamamlanmış ve 16/05/2023 tarih ... karar sayılı kararında, "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait aracın yabancı plakalı araçla kaza yapması sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasındaki davanın 6102 sayılı kanunun 4. Maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle 04/07/2023 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın MAhkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin ... esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.

Bilirkişi 17/04/2025 tarihli raporunda özetle; Sürücü ...’nın idaresindeki ... plakalı otomobili ile sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı otomobilin karıştığı

Kazada şerit ihlali yapan, yandaki şeride kayan ve diğer araca sürten aracın sürücüsü mevcut deliller ile anlaşılamadığından Tehlike Sorumluluğuna

Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından kusurun ve zararın her iki sürücü arasında %50 - %50 oranında paylaştırılabileceği; Tazminata konu ... plakalı, ... (...) sembol Expression 1.2 16V ... marka tipi, 2012 model, 162.092 km’de, 16.05.2022 tarihinde kazaya karışmış, ve dava konusu kaza öncesinde 6 tane kaza kaydı bulunan, ... adına tescilli hususi otomobilin kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 170.000 TL, onarıldıktan sonra 166.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 170.000 – 166.000 = 4.000 TL ve sigortalı sürücünün %50 kusur oranına denk değer kaybının %50 x 4.000 = 2.000 TL olduğu; Davalı ... tarafından davacı vekiline 22.09.2022 tarihinde 2.437,50 TL ödendiği dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybının kalmadığı;

... plakalı otomobilin ...’nun yeşil kart sigorta teminatı altında bulunduğu konusunda uyuşmazlık olmadığı; yeşil kart sigortasında KZMSS genel şartlarının geçerli olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine

kadar sigorta teminatı altında olduğu; ancak davacının talep edebileceği değer kaybı kalmadığı; Yönündeki tespit, görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Dava konusu kaza, davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... yabancı plakalı aracın çarpışması ile 16/05/2022 tarihinde meydana gelmiş olup, kazaya karışan araçların kusur durumlarının belirlenmesi için dosya Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ancak kusura ilişkin eksiklikler belirtilerek ön raporla dönmüş, ATK ön rapordaki eksikliklerin verilen süre içerisinde giderilmemesi üzerine mevcut delil durumuna göre hem kusur yönünden değerlendirme hem de değer kaybı yönünden değerlendirme yapılmak üzere dosya makine mühendisi bilirkişiye verilmiş ve alınan raporda,

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kusur değerlendirmesi ile uyumlu olarak, şerit ihlali yapan aracın belirlenememesi nedeniyle tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi gereği kazaya karıyan araçların eşit olarak kusurlu oldukları belirlenmiş, davacının aracının özellikleri, markası, modeli, km'si, kaza kayıtları dikkate alınarak emsal nitelikteki araçlara ilişkin piyasa araştırması neticesinde davacının aracı için uğradığı değer kaybı zararının 4.000,00-TL olduğu belirlenmiş,

tarafların %50-%50 kusurlarına göre davacının aracında meydana gelen hasar neticesinde davacının uğradığı değer kaybı zararından kusuruna isabet eden kısmın ise 2.000,00-TL olduğu ve davalı tarafından davacıya değer kaybı zararı için 22/09/2022 tarihinde 2.437,50-TL tutarında ödeme yapıldığı, bu durumda davacının değer kaybı zararının fazlasıyla karşılanmış olduğu, davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının ise bulunmadığı belirlendiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır