İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2023/596

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasında,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı 06.09.2016 tarihinde ... Mah. ... Oto Sanayi 33. Sok No:... Saryer İstanbul adresinde mukim ... ve Servis Hiz. Tic. Ltd.

Şirketini %50-%50 ortaklık ile kurduklarını, şirket temel olarak otomotiv sektöründe servis ve tamir hizmeti verdiğini, şirket halen iki ortaklı olarak devam ettiğini, şirketin kurulması ile birlikte davalı şirket müdürü olarak atandığını, müvekkil 30 yılı aşkın süredir otomotiv sektöründe servis bakım ve tamir hizmeti vermekte, ... gibi dünyanın önde gelen otomotiv şirketlerinde almış olduğu eğitimin de bir sonucu olarak davalı ile kurmuş oldukları bu yeni şirkette de servis hizmetinin tabiri caizse elini kirleten tarafında görev aldığını,

davalı şirket müdürü sıfatıyla görev almaya başlamasından itibaren kendisini müvekkilin patronu olarak görmüş, müvekkili baskı altına almaya çalışmış ilerleyen zamanlarda müvekkili yıldırarak şirketin tek sahibi olmak hevesine kapıldığını, davalının, şirketin kurulduğu 2016 yılından beridir, yasa maddesi gereğince zorunlu olan ve her yıl yapılması gereken şirket genel kurullarının hiç birini yerine getirmediğini, davalı, şirket hesapları ile ilgili olarak müvekkil bilgi vermeyi reddetmekte olduğunu, müvekkilin kontrolü ve bilgisi dışında başka bankalarda hesaplar açarak şirketin nakit varlığını bu hesaplara devrettiğini,

davalı bu iş ve işlemleri ile de yasaya aykırı hareket ettiğini, şirket hesaplarının ne durumda olduğunun bildirilmesine ilişkin olarak kendisine ....

Noterliğinin 17.07.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarname ticaret sicil gazetesinde bildirdiği adresine tebliğ için gönderilmiş, mezkur adreste oturan oğlu tarafından ihtarname tebliğ alınmadığını, ihtarnamenin varlığından haberdar olan davalı ihtarname içeriğini öğrenmek istemiş, ihtarname davalı vekili tarafından kendisine 20.07.2023 Perşembe günü Whatsapp uygulaması kanalı ile iletildiğini, müvekkil, kanunen herhangi bir ihtar zorunluluğu bulunmamasına rağmen, şirket hesaplarının dökümünü noter kanalı ile istemiş,

ihtarnamenin varlığından ve içeriğinden haberdar olan davalı sorumluluğunda olan bu görevi işbu davanın açıldığı tarih itibariyle yapmadığını, davalı şirkete ait banka ve kredi kartlarından, şahsi harcamalar yapmakta, kendi adına kayıtlı aracına – şirketin iş ve işlemlerinde kullanmamasına rağmen- çeşitli tatil beldelerinde yakıt aldığını, yine kendi şahsi seyahatleri için şirketin hesabından uçak biletleri aldığını, kozmetik harcamalarını şirkete yüklediğini, şirkete ait parayı kendi harcamaları için kullanarak özen yükümlülüğünü de yerine getirmediğini,

hem davalının şirket müdürlüğü görevi hem de davalı ile müvekkil arasındaki ortaklık ilişkisi davalının kusurlu tavır ve davranışları nedeniyle sürdürülemez hale geldiğini, davalının şirket müdürlüğü görevinde kalması ve müvekkil ile ortaklığının devam etmesi halinde ... ve Servis Hiz. Tic. Ltd.

Şirketini tüzel kişiliği, davalının kusurlu tavır ve davranışları nedeniyle zarar görecek, telafisi imkansız zararların doğmasına neden olacağını, öncelikle dava süresince tedbiren şirket müdürlüğü görevinin müvekkile, mahkemenin bunu uygunu görmemesi halinde, mahkemenin tayin edeceği bir kişiye tevdi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten davalının, şirket müdürlüğü görevinin kendisine yüklediği görev ve sorumlulukları yerine getirmediği için şirket müdürlüğü görevinden alınmasına , müvekkil ile olan şirket ortaklığı ilişkisini, kanuna aykırı, iyiniyet kurallarına uymayan hal ve hareketleri ile,

sürdürülemez hale getirmesi nedeniyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının davalı ile %50-%50 ortaklık ile kurdukları ... ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şirketi'nde davalının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.