İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/322

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 05.09.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli kayıtlı sayaçtan diyot vasıtası ile sayacı eksik kayıt yapar hale getirerek bu suretle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği'' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,

dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 04.08.2022-05.09.2022 tarihleri arasındali 32 gün için 5419 kWh karşılığı 27.678,01-TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 05.09.2021-04.08.2022 tarihleri arasındaki 333 gün için 47716 kWh karşılığı 107.334,13-TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ....

İcra Müdürlüğü 2022/... Esas ayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, mevzuat hükümleri uyarınca hesaplanan ve aksi ispat edilemeyen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli'nin açıkça belirtilmiş olması alacağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatı isteminin hukuka uygun olduğu, kaldı ki davalı borçlu adına müvekkili şirket ekiplerince tahakkuk ettirilen faturada da borç miktarı açıkça belirtildiği, faturaya ilişkin olarak herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, dava konusu H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği, alacağın muaccel olup, rehin ile de temin edilmediği,

işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceği, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğu,

bu nedenlerle öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalının .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın; faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle, davalı borçlu tarafından davacı şirkete ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesini talep etmiş olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalının ...AŞ olduğu, davanın davalı tarafından tutulan 05/09/2022 tarihli ... seri numaralı usulsüz kullanım tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 107.334,13-TL ve 27.678,01-TL tutarındaki iki adet faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu görüldü.

Mahkememiz iş bu dosyasının tarafları ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da dayanağının 05/09/2022 tarihli usulsüz kullanım tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen 107.334,13-TL ve 27.678,01-TL tutarındaki iki adet fatura olduğu, Mahkememiz işbu dosyasında davacı ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ise davalı olan ...AŞ tarafından bu faturalara istinaden yapılan takibe itirazın iptali talep edilirken, Mahkememiz işbu dosyasında davalı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ise davalı olan ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yine bu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, Mahkememiz iş bu dosyası ile ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiziki bağlantı bulunduğu, davalardan siri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyeceği gibi davaların birlikte görülmesinde usul ekonomisi ilkesi açısından da yarar bulunduğu değerlendirilmiş, eldeki davanın 25/01/2023 tarihinde açıldığı, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının ise 14/10/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 166.maddesi uyarınca mahkememiz işbu dosyasının ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır