İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/169

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2021...marka ve model aracın sahibi olduğunu, 09.12.2022 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait araç ile ... plakalı 1 numaralı davalının kullandığı araç müvekkili şirkete ait araca arkasından çarptığını, kazada, davalıya ait araç sürücüsü müvekkiline ait araca çarparak kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, kusura ilişkin olarak;

mahkememizce gerekli görülmesi halinde hakkaniyete uygun olarak yeniden kusur raporu alınmasını talep ettiğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca da araç kiralanamadığını bu suretle müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığını, işbu kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan;

kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan davalı araç sürücüsü TBK md. 49 ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' maddesi ve davalı araç maliki KTK'nın 85. maddesinde düzenlenen araç sahibinin kusursuz tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle 09.12.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen hasarın tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının mümkün olmadığını, esasa dahi girilmeden davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, huzurda görülen davada davanın muhatabı Müvekkili Hedef olmadığını, zira müvekkili şirket kazaya konu aracın maliki olup, ancak işleteni olmadığını, müvekkili şirket söz konusu aracı ... Mah. ... Cad. No:7 Silivri/İstanbul adresinde mukim ...

A.Ş.'ne kiraya verdiğini, Karayolları Trafik Kanunu 3. ve 85. maddeleri uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkili şirket açısından işbu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, ...

A.Ş. aracın işleteni olması sebebiyle davanın muhatabının söz konusu kiracı şirket olduğunu, ticaret unvanından da açıkça anlaşılacağı üzere, davalı Müvekkili Şirket araç kiralama hizmeti veren bir ticari işletme olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 3. ve 85. maddeleri uyarınca, Müvekkil Şirket "işleten" sıfatını haiz olmadığını, açıklanan ve Mahkemece re'sen gözetilecek sebeplerle; davacının haksız davasının ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; 9.12.2022 tarihinde ... plakalı davacıya ait araç ile ... plakalı davalı ...'in kullandığı diğer davalı adına kayıtlı araçların çarpışması sonucu meydana geldiği belirtilen trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araç da meydana geldiği iddia edilen mahrumiyet kaybını tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır.

Davacı vekili 01/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dosyada mevcut davacıya ait vekaletnamenin incelenmesi neticesinde davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)