İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/644 K.2024/900

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 8.8856.90 TL tutarındaki İcra takibi nedeniyle düzenlenen alacağın 2.707.222 TL'lık kısmınına itiraz, 6.149.68TL'lık tutarın dosyaya yatırıldığını, itiraz edilen işbu tutarın itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından borçlu taraf ile Arabuluculuk görüşmesi yapmak üzere 2022/...

Arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuğa başvurduğu, ancak son düzenlenen 15.06.20222 tarihli Arabuluculuk tutanağı ile anlaşma sağlanamadığında işbu davanın açılmasının zorunlu hal aldığını, müvekkili ile davalı arasında Kargo Sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkili davalıya ait kargoları taşıma taahhüdü ile yan edimleri yüklenirken davalı/borçlunun da gönderi ücretini ödeme yükümlülüğünde olduğunu, sektörde öncü bir firma olan müvekkili taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirmiş, davalı yana fatura düzenlemiş ve kendisine ulaştırılmış olmasına ragmen,

davalı müvekkile karşı sorumlu olduğu edimleri yerine getirmediğini, işbu davaya konu olan alacağın tahsili için davalı tarafla iletişime geçildiğini, mevzuatın öngördüğü alternatih hukuk yollarına başvurulmuş olsa da bir sonuca varılamaması nedeniyle işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hası olduğunu, takibin asıl alacak yönünden devamıa, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline alacağın likit olması nedeniyle de davalı aleyhine İİK.67/2 uyatınca % 20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne borçlunun ...

İcra Md ... E Sayılı takibine yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı tarafından başlatılan İcra takibinde, tebliğ edilen ödeme emrinde alacağın dayanağı olarak hiç bir sebep, fatura, cari hesap vs gösterilmediğini, icra takibinde her hangi bir borç sebebi gösterilmediği gibi ne ödeme emri ekinde ne de huzurdaki davada taraflarına tebliğ edildiği,

her hangi bir fatura da bulunmadığını, davacı faturaya dayalı alacağının bulunduğunu iddia etmiş ise de ne icra takibinde ne de huzurdaki davada alacağın dayanağı olarak fatura sunulmadığından bahse konu alacağın neye istinaden talep edildiği anlaşılamadığını, davacı tarafın iddiasına konu fatura veya diğer belgeler taraflarına tebliğ edildiği takdirde, fatura içeriğine göre sahip oluna savunma ve defiler ile ödeme makbuzları, ayıp ve mal teslimine ilişkin savunma ve delillerin dosyaya sunma hakkının saklı tutulduğunu, davacı tarafından dava konusu alacağın hangi faturadan kaynaklandığı dahi açıklanmadığı,

Takip talebinde talep ettiği alacağın bulunduğu ispat külfeti bizzat davacıda olduğunu, öncelikle takip talebi ile dava dilekçesinde gösterilen borç sebebinin birbiri ile uyumlu omadığından ve davacının alacağını ispata yarar hiç bir belge sunmamış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında bulunan taşıma hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup, Müvekkilinin cari hesap kayıtlarına göre her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz şekilde başlattığı icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini,

ancak 28.01.2022 tarihli İtiraz dilekçesi incelendiğinde müvekkilinin aynı tarihte cari hesap borcu 6.149.68 TL'nı İcra dosyasına ödediği ve borcun kalan kısmına açıkça itiraz edildiğini, cari hesap ve ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacı tarafa her hangi bir borcu kalmadığının açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, davacının kötü niyetli alacak talebinde bulunmuş olması nedeniyle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 2.707,22-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesi, arabuluculuk son tutanağı, Faturalar, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyası, Ticari defterler, Banka Kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, Yemin, Keşif, Yargıtay Kararları ve her türlü sair delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının .. A.Ş, borçlusunun ... A.Ş, olduğu, 20.01.2022 tarihinde 8.856.90 TL alacak için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 26/03/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle.

Davacının ilgili yıllara ilişkin ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle, davalıdan cari hesap alacağının 9.345.06 TL alacaklı olmasına karşılık, davacı takipte ödenmeyen faturalardan dolayı 8.856.90 TL asıl alacak talebinde bulunduğu ve işbu talebinin taleple bağlılık ilkesi gereğince uygun talep olarak değerlendirildiği, davalı kayıtlarına göre ise cari hesaptan kaynaklanan borcun 24.01 2022 tarihi itibariyle 6.149,68 TL olduğu ve işbu tutarın davalı tarafından icra dosyasına banka havalesi ile ödendiği,

taraf ticari defter kayıtlarının karşılaştırılmasında ihtilaf konusu ve ödenmeyen faturaların 2020 ve 2021 yıllarındaki kargo taşımalarından kaynaklandığı, söz konusu İhtilaflı ve bakiye kalan 2.707.22 TL'lık faturaların davalı tarafından ödendiğinin ispata muhtaç olduğu, davalı tarafından kısmi itirazda bulunulan 2.707.22 TL'lık bakiyenin ödendiğini ispatlaması halinde davacıya her hangi bir borcunun olmadığı sonucuna varılabileceği, aksi halde ise;

işbu raporun yukarıda ilgili bölümlerinde yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sonucunda, 28.01.2022 kısmi ödeme tarihinden itibaren dava (10.10.2023) Tarihine kadar yapılan hesaplama sonucunda: 2.737.79 TL asıl alacak ve 665.08 TL işlemiş faiz ile birlikte Toplamda 3.402.87 TL tutarın davalıdan talep edilebileceği, dava tarihinden itibaren ise 2.737,79 TL asıl alacak için 6 16,75 ve değişen oranlarda ticari faiz talep edilebileceği, mahkemeniz takdirlerinde olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

05/09/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının Söz konusu iade faturası ile ilgili hususlarda yukarıda belirtilenlerler çerçevesinde 06.12.2018 tarihli 5.006.20 TL bedelli kargo taşıma faturası içeriği hizmetin tam ve eksiksiz olarak yerine getişrildiğinin ispatı halinde, kök rapordaki tespit ve değerlendirmeler sonucu oluşan görüş ve kanaatt dahilinde davalıdan alacaklı olduğunun kabulü gerekeceği, aksi halde ise işbu ek rapordaki tespitler çerçevesinde; davacı tarafından

davalı aleyhine ... İcra Md. ...

E Sayılı dosyasından dolayı, davalının da kabulünde olan ve 28.01.2022 tarihinde dosyaya ödenen 6.149.68 TL ile ilgili olarak TBK.100 gereğince yapılan hesaplama sonucunda Dava tarihi İtibariyle takip dosyası borcu aşağıdaki şekilde yeniden hesaplanması gerektiği, tarafların diğer talepleri (İcra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve diğer) Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 20/01/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası 8.856.90 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu (takip borçlusu davalının icra dosyasına 28/01/2022 tarihinde ...

İcra dairesinin ... takip dosyasında EFT ile 6.149,68 TL ödeme yaptığı, davalı takip borçlusunun kısmi itiraz dilekçesi ile 2.707,22- TL borca ve ferilerine itiraz ettiği)

Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu davalı, davacı tarafından düzenlenen kargo taşıma hizmet faturalarının olduğu kayıtlar arasındaki farklılığın 2020-2021 yılları arasında kargo taşıma hizmeti faturaları ve iş bu faturalar karşılığında ödenip ödenmediğinden kaynaklandığı, 2018-2022 yılları arasında hesap mutabakatının yapılmadığı taraflar arasındaki ihtilafa konu olan cari hesaplar arasındaki 2.707,22-TL farkın iş bu iade faturasından kaynaklandığı,

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 06.12.2018 tarih ... Seri nolu 5.006.20 TL bedelli E.faturanın içeriği konusu taşıma hizmetinin tam olarak davalıya verildiğini, fatura içeriği kargo/kargoların alıcına teslim edilip edilmediği, taşınan kargonun taraflar arasındaki anlaşma çerçevesinde nasıl fiyatlandırıldığının (taraflarca belirlenen taşıma ücretinden farklı bir ücretlendirme yapılıp yapılmadığı hususuları) davacı tarafından ispatlanması gerektiği

Davalı tarafından davacı adına düzenlenen 31.12.2018 tarih ... seri nolu KDV dahil 2.791.66 TL bedelli iade faturasının ticari defterlere kayıtlı olmaması hususunun da davacı izaha muhtaç olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.