İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2024/467

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirket aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2022/...E numaralı dosyası ile icra tehdidi altında 399.229 TL tahsilat yapıldığı ancak davalı sigorta şirketine borçlarının olmadığı, davacı ile dava dışı ...

A.Ş. arasında 24.04.2017 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, ... plakalı otomobilin ....A.Ş.'ye kiralandığı ve teslim edildiği, otomobilin teslim tarihi itibariyle işleten sıfatının kiracıya geçtiği ... plakalı otomobilin kiracıya teslim edildikten sonra 13.05.2020 tarihinde sürücü ... ...'in idaresindeyken kazaya karıştığı, kaza tarihinde davacı şirketin işleten sıfatının olmadığını, itiraz süresini kaçırdığı için icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 399.229-TL tutarın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın 13.05.2020 tarihinde, sürücü ... ... idaresinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, sürücü ... ...'in kaza anında yasal sınır 0,20 promilin üzerinde alkollü olduğu ve kazanın meydana gelmesinde alkol etkisi altında tam kusurlu olduğu; bu nedenle sigorta şirketinin ödediği tazminatı işleten sıfatına sahip davacıya rücu edildiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

Dava, 13/05/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan dava dışı ... ...'a ödenen tazminatın faizi ile kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün alkol nedeniyle kusurlu olduğundan bahisle dava dışı sürücü ve davacıdan rücuen tahsili için yapılan takipte, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi uyarınca sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davacının .... İcra Dairesinin 2022/... esas dosyasında ödenen 399.229,00-TL'nin davalıdan istirdadı talebine ilişkindir.

.... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçluların ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... ... olduğu, takibin 306.697,00-TL asıl alacak + 12.553,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 319.250,57-TL alacağın tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, takip dayanağının 13/05/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle yaralanan ... ...'a ödenen tazminat ve alkol nedeniyle poliçe ihlali nedeniyle hasar dosyası kapsamında rücuen tahsil talebi olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi 01/12/2023 tarihli raporunda özetle; Dava dışı sürücü ... ...’in idaresindeki ... plakalı otomobil ile

yolun virajlı kısmına yaklaşırken yavaşlamadığı; hızını aracının teknik

özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; yolun virajlı kısmına hızlı

girmesi nedeniyle savrularak yoldan çıktığı ve orta refüje çarparak takla attığı, yolcular ... ... ile ... ...’ın yaralanmalarına neden olduğu için

KTK 52/a – 52/b ve 101/a – 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100

kusurlu olduğu kaza anında 0,45 promil alkollü olduğu ancak yolun virajlı kısmına kadar normal seyreden otomobilin tam da yolun virajlı kısmı

başlangıcında savrulmasından kazanın meydana gelmesinde virajın etkili

olduğu ve kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana gelmediği, dava dışı yolcular ... ...’ın ve ... ...’ın yolcu olarak

bulundukları ... plakalı otomobilin kullanımına herhangi bir

müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana

gelmesinde kusurlarının veya müterafik kusurlarının olmadığı, ... Sigorta A.Ş.’nin ... numaralı KZMSS poliçesiyle davacı

... ve Tic. A.Ş. adına tescilli ... plakalı

otomobilin 17.04.2020 – 17.04.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği

13.05.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı, kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 41.000 TL olduğu, sakatlanma ölüm teminat limitinin kişi başına 410.000 TL ve kaza başına

2.050.000 TL olduğu

,KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdurların zararlarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, dava konusu kaza münhasıran alkol etkisi altında meydana gelmediği için KTK, KTY ve KZMSS Genel Şartları gereğince davalı ... Sigorta A.Ş.

tarafından mağdurlara ödenen tazminatın kendi sigortalısı davacı ...

A.Ş.’ye rücu şartlarının oluşmadığı , davacı ... ve Tic. A.Ş. tarafından .... İcra Dairesinin 2022/... dosyasına 16.11.2022 tarihinde 148.919,11 TL ve 250.000 TL olmak üzere toplam 398.919,11 TL ödendiği, davacı ... ve Tic. A.Ş. tarafından İstanbul

24. İcra Dairesinin 2022/... dosyasına 16.11.2022 tarihinde ödenen

398.919,11 TL tazminatın ödenme tarihi itibariyle talebe uygun olarak yasal

faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi nedeniyle araç işleteninin kiracı olduğundan bahisle sorumluluğunun bulunmadığını belirterek takip dosyasına icra tehdidi ile ödemek zorunda kaldığı tutarın istirdadını talep etmiş, davalı taraf ise savunmasında davacının işleten sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 24/05/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında, dava dilekçesi ekinde dava ve takibe konu kazaya karışan ... plakalı araç yerine farklı marka ve modelde bir aracın kiralama sözleşmesi sunulduğundan davacı vekiline ... plakalı araca ilişkin kiralama sözleşmesini sunması için 2 hafta süre verilmiş, davacı vekili 01/06/2023 tarihinde beyan dilekçesi sunmuş ve ekinde 19/06/2017 tarihli 894 numaralı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi, 22/05/2018 tarihli sipariş teyit formu ile teslim formu ve teyit yazısının sunulduğu görülmüştür.

Yine Mahkememizin 24/05/2023 tarihli celsesinde .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2022/... esas sayılı dosyada tahsilat yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa hangi tarihte kim tarafından hangi tutarda yapıldığı ve alacaklıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa tarihi ve tutarı ile buna ilişkin belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenmiş, icra Dairesinin 26/05/2023 tarihli yazı cevabında takip dosyasında borçlu ... ...

AŞ tarafından 16/11/2022 tarihinde 148.919,11-TL ve 250.000,00-TL olmak üzere iki tahsilat yapıldığına dair tahsilat makbuzlarının gönderildiği ve tahsilatların alacaklı vekiline EFT yoluyla gönderildiğine dair dekontun da gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekilince 01/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, dava ve takibe konu kazaya karıyan ... plakalı aracın 01/06/2018 tarihinde ... A.Ş. adına ... 'e teslim edildiği görülmüş, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı ile dava dışı ...

AŞ arasında 12/05/2017-12/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1 yıllık süre ile aracın kiralandığı hususu belirtilmişse de bilirkişi raporundaki bu tespitin dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye göre yapıldığı zira dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin 10. Maddesinde sözleşme süresinin 12 ay olduğu ancak bu sözleşmenin dava ve takibe konu kazaya karıyan ... plakalı araca ilişkin olmadığı,

bu hususta Mahkememizin 24/05/2023 tarihli celsesinde davacı vekiline süre verilerek kazaya karıyan araca ilişkin sözleşmenin sunulmasının istendiği ve davacı vekilinin 01/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan 894 nolu sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin sipariş teyit formu ve teslim belgesine göre kiralama süresinin 36 ay olduğu belirlenmiştir. Bu durumda dava ve takibe konu kazaya karıyan aracın 01/06/2018 tarihinde 36 ay süreyle dava dışı ...

A.Ş.'ye teslim edildiği ve kazanın kiralama süresi içerisinde ve dava dışı ... A.Ş. kullanımında iken 13/05/2020 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti raporunda dava dışı sürücü ... ...'in alkol durumu hususunda değerlendirme yapılarak kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana gelmediği için davalı Sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın sigortalısı olan davacıdan rücu koşullarının oluşmadığından bahisle takip dosyasına ödenen bedelin istirdadını talep edebileceği değerlendirilmişse de, içtihatlar doğrultusunda 36 aylık süre için kararlaştırılan uzun süreli kira sözleşmesi nedeniyle malik olan davacının işleten sıfatının bulunmadığı ve dava konusu kaza nedeniyle üçüncü kişiye ödenen tazminata ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirildiğinden,

davalı sigorta şirketinin ödediği tazminatın davacıdan rücuen tahsilini talep etme hakkı bulunmadığından davacının takip dosyasında ödediği bedelin istirdadını talep edebileceği anlaşılmış, davacı taraf ödenen 399.229,00-TL'nin yasal faizi ile bilikte istirdadını talep etmişse de İcra Dairesinin 26/05/2023 tarihli yazı cevabında takip dosyasında borçlu ... ...

AŞ tarafından 16/11/2022 tarihinde 148.919,11-TL ve 250.000,00-TL olmak üzere toplam 398.919,11-TL tutarında ödeme yaptığı belirlendiğinden davacı tarafından takip dosyasına yapılan toplam 398.919,11-TL'nin ödeme tarihi olan 16/11/2022 tarihinden itibaren talep gibi işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar vermek gerekmiş, fazlaya dair 309,89-TL'nin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır