İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/666 K.2025/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlular tarafından 30.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ...

Mahallesi, 867 Sokak, No:24 önü üzeri adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalıların sorumlu olduğu ve meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onanırım da sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini,

davalılar/borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.529,56-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, icra takibine konu alacağın, davalıların kusurlu bir şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olduğundan zarar veren davalıların bedelden sorumlu olacaklarını ifade ederek, .... icra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına,

davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin 09/11/2023 cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dava dilekçesinde belirtilen adreste alt yapı hizmetlerini bizzat yapmadığını, müvekkilinin yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü iş yaptığını, dava konusu

mahaldeki çalışmaları, diğer davalı ... Mühendislik A.Ş. tarafından yürütüldüğünü ve müvekkili ile diğer davalı arasında tüm sorumluluklar diğer davalıda olmak şartı ile akdedilmiş sözleşmenin olduğu gibi ... şirketinin çalışmalarından dolayı doğacak zarar ve ziyandan dava konusu adreste bizzat bulunmayan müvekkilinin şirketin sorumlu olamayacağını belirterek, husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davalı vekili ayrıca davaya konu hasarın meydana gelmesinde davacının kusurunun araştırılması gerektiğini ifade ederek, davanın reddine, davacı şirket tarafından müvekkili şirket hakkındaki icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığından, davacı şirketin dava değerinin %

20‘sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin 20/12/2023 cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından gerçekleştirilen kazı ve alt yapı çalışmaları tüm gerekli izinler alınarak usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin kazı başlamadan evvel ...’den gerekli izinleri aldığını davacıya bu durumu bildirdiğini, kazı yapılacağı zamanlarda müvekkili tarafından telefon ile aranarak teknik personelin hazır bulundurulması ve hatların yerinin gösterilmesi istendiği halde,

davacı tarafın “siz kazı yapın” deyip eleman göndermediğinden, müvekkili tarafından kazıların yapıldığını çalışmalar sırasında standartların çok dışında ve yüzeyden gelen hatlar nedeniyle arızalar oluşmuş davacının kusurlu ve projesiz hat geçirmesi nedeniyle müvekkilinin hatlarının derinliğini tam olarak tespit edemediğini, davacı tarafından döşenen hatların en az 80 cm derinlikten geçmesi,

üzerine özel renkli kum ve bantların geçirilmesi gerekirken bunların hiç birinin olmadığı bizzat davacı tarafından dosyaya sunulan ve müvekkilince sunulan fotolardan göründüğünü ve müvekkili tarafından yapılan kazının derinliği nedeniyle zararın oluşumunda müvekkilinin sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını gerçekleştirilecek keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağın, davalı vekili davacı tarafından dosyaya sunulan hasar tutanağının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını ve söz konusu tutanağın tek taraflı olarak tutulduğunu ifade ederek,

davanın reddine, davacı şirket tarafından müvekkil şirket hakkındaki icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığından, davacı şirketin dava değerinin % 20‘sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilme sine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 2.529,56-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2022/... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası, Hasar Tespit Tutanakları, Hesaplama Dokümanları, Hasar Dosyası, Sair Müvekkil Şirket kayıtları, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım Sözleşmesi, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi olduğu borçlularının ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ve ... Mühendislik Anonim Şirketi olduğu, 08/11/2022 tarihinde 6.250,72-TL alacak için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 07/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Dava konusu hasarın 1. Davalı ... İletişim Hiz. A.Ş. nin alt yapı çalışmalarını yapan, davalı ... Mühendislik A.Ş. nin davacıya ait tutanak adresindeki yer altı kablolarına hasar verdiği kanaatine varılmış olup bu kapsamda; davacının, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte,

2.529,56 TL asıl alacak 121,16 TL işl. Faiz (30.06.2022-19.10.2022) 2.650,72 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalılardan 2.529,56 TL asıl alacak talep edebileceği, davacının talep edebileceği takip öncesi işlemiş faiz tutarının taahhütlü mektubun davalıya tebliğ tarihi bilinmediğinden hesaplanamadığını, davacının, 2.529,56 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 15,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

27.06.2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda kök raporda yapılan değerlendirmelerde bir değişikliğin yapılamayacağı kök raporumuzun aynen geçerli olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı vekilinin itirazı üzerine dosyanın ... Üniversitesi Elektronik ve haberleşme mühendisliği bölümünü mezunu bilirkişiye tevdi edildiği, 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacının 30.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, 867 Sokak, No:24 adresinde yapılan çalışma esnasında enerji alt yapısına, ... Müh.

A.Ş. tarafından yapılan imalat sırasında hasar verildiği sunulan belgeler ve davalı tarafın kendi ifadeleri kabul edildiği, bilirkişi olarak benim kanaatim de bu yönde olduğu, davalı tarafından iddia edilen" Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 58. Maddesinin “Kabloların Döşenmesi” başlıklı b bendi gereğince Yönetmeliğe uygun şekilde döşenmemiş olması" davacı nın şebekesini yönetmeliğe uygun imal etmemiş olması,

davalı firmanın çalışma yaptığı alanda hasar oluşturması hakkını vermeyeceği, davalı firma uygun cihaz ve imalat ekipmanı kullanarak hasarı önlemesi mümkün iken, hasarlı hattın yönetmeliklere uygun imal edilmediğini iddia ederek sorumluluktan kaçamayacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 08/11/2022 tarihinde davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası 6.250,72-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

... A.Ş. ... İşletme müdürlüğünün 30/06/2022 tarihli hasar tespit tutanağı düzenlendiği, hasar resimlerinin dosyaya sunulduğu, dava konusu hasarın davalı ... İletişim Hiz. A.Ş. nin alt yapı çalışmalarını yapan, davalı ... Mühendislik A.Ş. nin

davacıya ait tutanak adresindeki yer altı kablolarına hasar verdiği, davacının davalılardan 2.529,56-TL asıl alacak talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.