İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2023/726

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket bir turizm şirketi olup kendisine ait birçok aracı bulunmaktadır. Davalı şirket, müvekkil şirketten birçok araç kiralamış ve müvekkil şirket tarafından kiralama bedellerine ilişkin fatura kesilerek davalı şirket muhasebesine bildirilmiştir. Davalı şirket muhasebecisi tarafından faturalar onaylamış ancak müvekkil şirkete ödemeler yapılmamıştır. Alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcrca Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatılmış ancak usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafından itiraz edilmiştir. İtirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, ... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup borçlu taraf ile anlaşma sağlanmamıştır.

Borçlu ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki. Davalı şirket, müvekkil şirketin ... plakalı araçlarını kiralamış, bu kiralanan araçların yakıt, şoför ve kiralama bedeli davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmemiştir. Ekte sunulan yazışmalardan da görüleceği üzere davalı şirket tarafından takibe dayanak faturalar talep edilmiş ve müvekkil tarafından davalı şirkete iletilmiştir.

Borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve fer’ilerden de sorumlu tutulması gerektiği açıktır. Müvekkil şirket, taraflar arası yapılan anlaşma gereği kendi edimlerini yerine getirmiş ancak kiralama bedeli ve diğer masraflara ilişkin ödemeleri alamamıştır. İtirazların haksız olduğu açık olup mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacaktır.

İtiraz alacağı sürüncemede bırakmaya yöneliktir. Dolayısıyla haksız itirazın iptali ile haksız itirazlarıyla davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalıların %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davalının ....İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında bağıtlanan ''Araç Kiralama Sözleşmesi''nden kaynaklı takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın "Araç Kiralama Sözleşmesi''nden doğduğu ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin "Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmü uyarınca iş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/(1)-c ile 115/(2) madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır