İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/13

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/736Karar2024/13Tarih12 Ocak 2024Okuma5 dk · 922 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ocak 2024
Esas no
2023/736 Esas
Karar no
2024/13
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

922 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22/06/2018 günü sabaha karşı 04:00 sıralarında araç sürücüsü olan ... isimli şahısın sevk ve idaresinde ki ... plaka numaralı araç ...

Düzağaç mevkinde seyir halinde iken önde giden sürücüsü ... olan ve... plakalı aracı sollamak isterken arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrası tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre ... plaka numaralı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı KTK Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; ''d) Arkadan çarpma'' kuralını ihlal ederek bu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğine kanaat getirildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile ...

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hastanesine kaldırılarak tedavisine başlandığını, kaza sonrası müvekkilinin ... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.10.2023 tarihli, 2023/... numaralı Adli Kurul Raporuna göre.

30.03.2013 gün ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kullanılarak kişinin özür oranı hesaplandığında, bu oranın %5(beş) ve sürekli olduğu, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 15(onbeş) gün süre ile geçici iş görmezliğe neden olduğu mütalaa olunduğunu, bu durumun ... Üniversitesi ...

Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda görüleceğini, kaza sonrası ağır yaralanmasından dolayı müvekkilinde oluşan psikolojik travmanın hayatını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini, hem sağlık hem de psikolojik olarak hayatını kaza öncesindeki gibi olmadığını , uzun süre çalışma gücünü kaybettiğini, yakınlarının desteği ile hayatını idame ettirmek zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile ...' ın iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik.

Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici İş Görememezlik Tazminat Bedeli için 500,00 TL,Geçici Bakıcı Giderleri için 500,00 TL olmak üzere Şimdilik Toplam 1.500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ZMM Genel Şartlarında tahdidi olarak sayılın belgeleri eksiksiz bir şekilde müvekkil şirkete iletilmediğinden, yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde değerlendirilmeye sunulan rapor, ilgili yönetmelikteki özelliklere haiz olmadığından dolayı mevzuata uygun olarak alınmış bir maluliyet oranınını ihtiva etmediğini, başvurucu yan tarafından ibraz edilmiş maluliyet raporu gerekli niteliklere haiz olmaması nedeniyle yapılan başvuru eksik evrak ile yapılmış olup usulden reddedilmesi gerektiğini,

bu nedenle müvekkili aleyhine haksız olarak ikame edilen davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın esastan reddi gerektiğini, özetle; tedavi-bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı “sağlık giderleri teminatı” içerisinde değerlendirildiğini, genel şart hükümleri ve itiraz hakem heyeti kararı doğrultusunda bu yöndeki taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını,

hiçbir şekilde başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu poliçenin tanzim tarihi dikkate alındığında 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartları hükümlerinin uygulanacağının sabit olduğunu, dolayısı ile yapılacak tazminat hesaplamalarında zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarınca benimsenen TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve % 1,8 teknik faiz oranının kullanılması gerektiğini, bakıcı giderlerine ilişkin beyanlarının kabul görmemesi ve bakıcı gideri talebinin kabulü halinde kazazedenin bakımının aile içinde gerçekleşeceğinden yargıtay kararları gereği % 25'ten az olmamak üzere indirime hükmedilmesi gerektiğini,

hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecekse söz konusu tazminattan % 20 oranında istiap haddinin aşılmasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, başvuranın içinde bulunduğu aracın içerisinde istiap haddinden fazla kişi yolculuk yaptığını, araçta yer sayısından fazla yolcunun bulunması nedeni ile istiap haddinin aşıldığının açıkça belli olduğunu, bu nedenle başvuranın müterafik kusurlu olduğunun kabulü gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın 22/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli maluliyet ve bakıcı giderine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası, ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hastanesinde ulunan tedavi belgeleri, 16.10.2023 tarihli ve 2023/... numaralı Adli Kurul Raporunun ... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesinin raporu, ... plakalı aracın tescil kaydı, hasar dosyası, poliçe, davacının ekonomik ve sosyal durumu, tanık, keşif, yemin, Adli Tıp Ana Bilim Dalı Maluliyete İlişkin Rapor, Bilirkişi İncelemesi ve diğer tüm yasal delile dayanmıştır.

Davacı vekili 12/01/2023 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları sebebi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının feragati nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 -TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa /vekiline iadesine,

Dair, Davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/736, K. 2024/13, 12 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/736
Karar No
2024/13
Tarih
12 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/3
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/737 K.2024/47
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/739 K.2024/60
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/6
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/741 K.2024/27
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2024/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.