İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/795 K.2025/661

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının sahibi olduğu, davalının kasko sigortası teminatı altındaki ... plakalı kamyonetin 28.11.2022 tarihinde karıştığı kazada hasar gördüğü; kaza ve hasarın 23.09.2023 tarihinde davalıya ihbar edildiği ancak ödeme yapılmayacağının bildirildiği; davacının hazırlattığı eksper raporu ile ... plakalı kamyonetin hasar tutarının 56.444 TL olduğunun tespit edildiği; ancak gerçek hasar tutarının 120.000 TL den fazla olduğu; hasar tutarı belirlenirken orijinal parça fiyatlarının esas alınması, indirim yapılmaması ve KDV eklenmesi gerektiği.

Onarım süresince araç kullanılamadığı için mahrumiyet zararlarının olduğu. Davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... plakalı kamyonetin hasar tutarının 10 TL kısmı ile onarım süresince mahrumiyet zararının 10 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı kamyonetin kasko sigortası teminatları altında olduğu; poliçe şartlarının her iki taraf içinde bağlayıcı olduğu; davacının ihbarı üzerine eksper atandığı; davacı şirketin kamyonetin onarımını sigorta şirketi ile anlaşması olmayan ... servisinde yaptırmak istediği; eksperin sigortalı aracı Acemoğlu servisinde incelediği ve servis yetkilisi ile onarım işlemleri ve fiyat konusunda mutabakat yapıldığı; araç sahibinin seçtiği Acemoğlu servisinde eksper gözetiminde ... plakalı kamyonetin tamir edildiği ve tamir aşamalarının fotoğraflandırıldığı;

sigorta şirketi tarafından tamir bedelinin ödendiği ve kamyonetin onarılmış olarak sahibine teslim edildiği, Hasarlı araç yerine ikame araç verilmesinin kasko teminatı kapsamında olmadığı ancak poliçe gereği davacıya 1 hafta süreyle ikame araç verildiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

Dava, davacıya ait davalıya Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 28/11/2022 tarihli kaza neticesinde hasarlanması nedeniyle hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararlarının poliçe kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Bilirkişi 30.09.2024 tarihli raporunda özetle; Kasko şirketi yönünden sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmasının öneminin olmadığı; teminat dışı hallerden biri söz konusu olmadığı sürece sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olsa dahi kasko sigortası teminatından yararlanabileceği; teminat dışı hallerden birinin mevcut olduğu yönünde herhangi bir beyan veya iddia olmadığı dikkate alındığında kusur yönünden değerlendirme yapılmasına

gerek olmadığı, Tazminata konu ... plakalı ...marka tipi, 2018 model, 153.108 km’de, 28.11.2022 tarihinde kazaya karışmış, ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli kamyonettin, Piyasa şartlarında onarım bedelinin 12.512,76 TL olduğu ve bu bedel ile kamyonetin ayıpsız onarılmış olmasından piyasa şartlarında 12.512,76 TL onarım bedelinin doğru olduğunun bir kere daha anlaşıldığı.

Davalı sigortalı tarafından 12.512,76 TL onarım bedelinin ödendiği, Davacı sigortalı tarafından ... plakalı kamyonetin onarımı ile ilgili her hangi bir nam altında ödeme yapılmışsa belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği; aksi durumda davacı sigortalının talep edebileceği onarım bedeli olmadığı, Kasko sigortası genel şartlarının A.4.8 maddesinde, kazanç kaybının ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebileceğinin belirtildiği ve aksi durumda kazanç kaybının teminat içinde olmadığı; poliçede de kazanç kaybının teminat altına alınmadığı,

... plakalı kamyonetin onarım süresinin 7 gün olduğu ve davalı kasko şirketinin anlaşmalı destek şirketi tarafından davacı sigortalıya 7 gün için ikame araç tahsis edildiği dikkate alındığında davacı sigortalının gerçekte mağduriyetinin söz konusu olmadığı ve mağduriyet tazminatı talep edilemeyeceği, ... ... Sigorta A.Ş. A.Ş.’nin ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile ... Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tescilli ... plakalı kamyonetin 05.09.2022 – 05.09.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 28.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile kasko sigortası teminatı altında olduğu;

Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince ... plakalı kamyonetteki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; Uyuşmazlığın temelinde bir mal sigortası türü olan kasko sigortası ve poliçesi olduğu için davacının tazminat talep etme hakkı olsa Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.4.1 maddesi gereğince temerrüt tarihi 30.12.2022 itibariyle avans faizi talep edebileceği, Davacının tazminat talep edemeyeceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.Bilirkişi 17/02/2025 tarihli ek raporunda; kök raporda değişiklik yapmaya gerek olmadığını ve aynen geçerli olduğunu bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, kendisine ait ... plakalı aracın 28/11/2022 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle hasarlanması nedeniyle meydana gelen hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararlarının, ... plakalı araç için davalı ile aralarında akdedilen ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı taraf ise savunmasında, usule ilişkin olarak uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesini, esas yönünden ise hasar bedeli alacağı yönünden davacının zararının karşılandığını,

araç mahrumiyet zararının ise poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Görev yönünden yapılan değerlendirmede, dava konu alacak talepleri, davacı ile davalı arasında akdedilen kasko poliçesine dayandırılmakta olup, davacının ve davalının tacir olduğu, uyuşmazlığın da davacıya ait olan ve kullanım şekli kamyonet olan aracın karıştığı kaza neticesinde uğranıldığı iddia edilen zararların poliçe kapsamında tahsiline ilişkin olduğu görüldüğünden davanın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle nispi ticari dava niteliği taşıdığı ve Mahkememizin görevli olduğu değerlendirildiğinden davalı vekilinin görev hususundaki itirazı yerinde görülmemiş,

davanın esası yönünden yapılan değerlendirmede ise bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde onarım bedelinin davalı tarafından ödendiği ve davacının poliçe kapsamında davalıdan talep edebileceği hasar onarım bedeli alacağı kalmadığı, ayrıca davalı tarafından davacıya ikame araç temin edildiği ve bu durumda davacının uğradığı araç mahrumiyet zararı bulunmadığı belirlendiğinden davacının taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalı