İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2025/201

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili kurum tarafından ... ve Tic. A.Ş. aleyhine ecrimil davası açılmış olup, söz konu dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası nezdinde görüldüğü, yargılama sırasında şirket vekili tarafından tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiye sürecini tamamladığından sicil kaydı terkin edilmiş şeklinde beyanda bulunulduğu, bu beyan üzerine esas mahkeme tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne şirketin tasfiyesine ilişkin müzekkere yazıldığı, şirketin tasfiye sürecini tamamladığı, bu kapsamda .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası nezdinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı açmak için taraflarına süre verildiği, şirketin tasfiye sürecini tamamlaması ve sicil kaydından kaydının silinmesi nedeniyle müvekkili kurum ile şirket arasında görülmekte olan davanın devamı için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Yargıtay kararları, Ticaret sicili müdürlüğü kayıtları,vergi kayıtları,tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası deliline dayanmışlardır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası'nın UYAP üzerinden celp edilerek incelenmesinde; Davacının ... ..., Davalının ... Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu ve davanın Elatmanın Önlenmesi davası olduğu görüldü.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve şirket yetkililerinin; ... ve ... ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, Eski Ünvanın ... Ve Ticaret Anonim Şirketi, şirketin son tescil tarihinin 06/10/2017 olduğu ve şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/10/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Sicilden terkin olunan ... Sportif Faaliyet ve Ticaret Anonim Şirketinin sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlıTasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır