İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2024/612

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 2021 yılında geçirdiği beyin kanaması sonucunda %93 engelli kalması nedeniyle ticari faaliyetlerine devam edemeyeceğinden dolayı iş yerinin kapatılmasını istediği ancak sigortası açık görüldüğü için Ticaret Odası'nın iş yeri kapanışını yapmadığı, iş yerinin kapatılması için Vergi Dairesi, SGK ve Bağkur daireleriyle yaptığı görüşmelerde felçli olması nedeniyle sigortasının resen kapatıldığı fakat sigortasının Ticaret Odası'ndan kapatılmadığı için halen açık gözükmekte olduğu, bu durumdan dolayı engelli maaşını alamadığını, mağdur olduğunu, iş yerinin kapatılması için gerekli yasal işlemin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşıldı.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin ...Memurluğunun ...-5 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 7/9/2016 olduğu, ortak ve şirket yetkilisinin ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili olduğu, şirketin son tescil tarihinin 23/05/2018 ve Şirketin ticaret sicili kaydı faal olarak devam ettiği anlaşılmaktadır.

... Vergi Dairesine yazılan müzekkere verilen cevapta; ...'nin yazı tarihi itibariyle 1.366.489,45 TL vergi aslı, 1.589.711,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.956.200,46 TL vergi borcu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı asil duruşmadaki beyanında; "Dava dilekçemi tekrar ederim, ortağı ve yetkilisi olduğum şirketi tasfiye edemediğim için engelli maaşı alamamaktayım. Tasfiye tutarı çok fazla olduğu için masrafı karşılayamamaktayım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... olarak açılmış dava konusu şirketin tasfiyesi talebine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Sayılı kararı ile dava ihya davası olarak nitelendirilmek suretiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de, Ticaret Sicil kayıtlarına göre dava dilekçesinde bahsi geçen şirktetin faal olduğu, ayrıca davanın ... olarak açıldığı görülmekle, mahkememizin 05.04.2024 tarihli tensip ara kararı ile.

"Davacıya dava dilekçesinde sonuç kısmında şirketin kapatılması şeklinde beyanda bulunmuş olmakla bu haliyle davacının talep sonucunun açık ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından HMK 119/1-ğ ve 119/2 md. gereği talep sonucunu açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde dosyanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına" karar verildiği, ancak davacının yasal süresi içinde talep sonucun açıklamadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır