İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/203 K.2025/127

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin enerji sektöründe iştigal ettiği, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişki kapsamında bir çok kez fatura düzenlediği, davalının 111.131,13 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla,

davalı şirket adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarda ihtiyaten haczine, borçlunun borca itirazının iptaline, alacağın % 20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalı adına düzenlediği faturalar ve cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin faturalar ve işlemiş faizleri toplamı 121.691,10-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının üç adet fatura olduğu, 26/12/2022 tarihli ödeme emrinin 26/04/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 02/05/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişi ... 01/08/2024 tarihli raporunda özetle; yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmaktadır.

“Davacı şirketin tarafıma ibraz ettiği, elektronik fatura fotokopileri ile yevmiye defteri muavin hesap dökümünde takip tarihi ile davalı şirketten 111.131,13 TL alacağının işli olduğu, Mahkemece celp edilen ... Vergi Dairesi ... beyan ettiği mal/ hizmet alımlarına göre 2022 Yılında mal alış listesinde yer alan ...

Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'den 53 adet fatura ile KDV hariç 1.102.289,00 TL mal/hizmet alışı yaptığını bildirdiği, Yargıtay karalarında BA-BS beyannameleri ile verilen bir içtihatta; “..BA BS Davalının BA formunda davacıdan satın aldığı mal/hizmet faturalarını vergi olarak bildirmiş olması karşısında davacı tarafça da faturaya konu alacağın varlığının ispat edilmiş olduğunun kabulü gerekir.(Yargıtay 19.HD.'nin 10/04/2017 tarihli 2016/7490 E., 2017/2932 K.sayılı emsal kararı), Bu durumda dava konusu 3 adet faturanın, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

BA-BS beyannamelerinin birbirini teyit ettiği, davaya konu faturaların borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu, davalının faturaları tebliğ almış olduğu değerlendirildiğinden. Davacının davalıdan .... İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 111.131,13 TL asıl alacak, 10.559,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.691,10 TL talep ettiği, Talep edilen 7.155,25 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğundan reddinin gerekeceğinden.

Davacının, davalıdan 111.131,13 TL asıl alacak, 3.404,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114,535,85 TL alacaklı olabileceği, Davacının 111.131,13 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ... 08/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; takip dosyasında alacaklı şirket, borçlu aleyhine 26.12.2022 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 111.131,13 TL asıl alacak, 10.559,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.691,10 TL alacağının asıl alacağına TTK 1530. Madde gereği takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %17,25 faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Borcun sebebini ise cari hesap fatura alacağı olarak beyan etmiş, yapılan incelemede davacının, davalıdan 111.131,13 TL alacaklı olduğu ve tüm faturaların her iki tarafça bilinebilir olduğu tespit edilmiştir. davaya konu fatura görselleri üzerinde yapılan incelemede fatura üzerinde son ödeme tarihlerinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır.

Sayın mahkemenin tevdi ettiği görev kapsamında da “..faturalarda vade belirlendiğinden bahisle işlemiş faiz hesabı...” yapılması görevi tevdi edildiğinden aşağıda faturada yazılı vade tarihinin temerrüt tarihi olduğu kabul edilerek takip tarihli işlemiş avans faiz hesabı yapıldığında; davacının alacağına fatura üzerinde yazan vade tarihi ile faiz hesaplandığında davacının, davalıdan 111.131,13 TL asıl alacak, 9.641,71 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.772,84 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacının talebi olan 6102 sayılı kanunun 1530. Maddesi gereği hesaplama yapıldığında da, davacı 111.131,13 TL asıl alacak, 10.559,97 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.691,10 TL alacaklı olduğu hesaplanmış, takdirin Mahkemeye bırakıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin faturalar ve işlemiş faizleri toplamı 121.691,10-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının üç adet fatura olduğu, 26/12/2022 tarihli ödeme emrinin 26/04/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 02/05/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği , itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 02/04/2024 tarihinde açıldığı,

alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi kök raporunda ve ek raporunda takiple istenen asıl alacak tutarında davacının alacaklı olduğu istikrarlı şekilde belirlenmiş, kök raporda işlemiş faiz talep edilemeyeceği belirtilmişse de Mahkememizce işlemiş faiz yönünden rapora itirazların değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi istenmiş,

bilirkişi ek raporunda dava konusu takibe dayanak üç adet faturanın üzerinde vade tarihlerinin belirtildiği görülmekle bilirkişi ek raporunda yapılan ilk değerlendirmede fatura vade tarihlerine göre davalının temerrütünün oluştuğu tarihten takip tarihine kadar süre için yapılan işlemiş faiz hesabının isabetli olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.131,13 TL asıl alacak, 9.641,71 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.772,84 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davalının itirazının bu tutarlar üzerinden iptaline, işlemiş faize ilişkin 918,26-TL tutarındaki fazla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturadan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır. e-imzalıdır.