İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/237 K.2025/150

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.08.2023 tarihinde, davalı ...Ş.’nin KZMSS teminatı altındaki, davalı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin sahibi ve davalı ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu Almanya ... plakalı otomobile arkadan çarptığı; sürücü ...’ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, Davacının ... plakalı otomobili ile Almanya’ya döndüğü, Almanya’da hazırlanan ekspertiz raporunda onarım bedelinin 1.826,57 Euro olduğunun tespit edildiği ayrıca otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği, 28.02.2024 tarihinde ...

A.Ş.’ye başvurularak zararların talep edildiği ancak cevap verilmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Almanya ... plakalı otomobilin, 1.826,57 Euro hasar tutarının, ... ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’den kaza tarihi 05.08.2023 itibariyle, ...

A.Ş.’den KZMSS ve varsa İMSS teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla başvuru tarihinin 8 işgünü sonrası itibariyle, 50,00 Euro değer kaybının ... ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’den kaza tarihi 05.08.2023 itibariyle, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faizi ile Euro olarak veya ödenme

tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru ile TL karşılığının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğu, Yabancı plakalı araçların değer kayıplarının sigorta teminatı altında olmadığı, Onarım faturasının sunulmadığı, Aracın önceki kazalarının araştırılması gerektiği, Davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği, Sigorta teminatı TL cinsinden olduğu için zararın TL olarak hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Dava, davacıya sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı, davalı Şirkete ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı 05/08/2023 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya sigortalı araçta meydana gelen ve dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir.Bilirkişi 21.01.2025 tarihli raporunda özetle.

Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile kavşakta bekleyen ... plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile kavşakta beklerken ... plakalı kamyonetin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin sahibi olduğu ... plakalı kamyonetin sürücüsü ...’ın kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, Tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, dizel yakıtlı, 8 kişi kapasiteli, 1995 cm3 silindir hacminde, 160 kw gücünde, 2013 model, ... ... adına tescilli otomobilin arka kısmına sadece dokunulduğu ancak tespit edilen herhangi bir hasar olmadığı ve bu nedenle değer kaybı da olmadığı, Davalı ...Ş.’nin T-...-0-0 numaralı KZMSS poliçesi ile ...

San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tescilli ... plakalı kamyonetin 25.04.2023 – 25.04.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 05.08.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu, KZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, Davacının tazminat talep etme hakkı olsa, ...

A.Ş.’den KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddesi gereğince temerrüt tarihi 11.03.2024 itibariyle, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...’tan kaza tarihi 05.08.2023 itibariyle, Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli Euro mevduatına uyguladığı en yüksek faiz oranının talep edilebileceği, ... plakalı otomobilde tespit edilen hasar ve değer kaybı olmadığı için tazminat talep edilemeyeceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde. Davacı taraf iddiasında, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalanan, davalı ... ...

Ltd Şti'ye ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın 05/08/2023 tarihinde çarpışması neticesinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle maddi hasar zararının ve değer kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmiş, davalı ... ise savunmasında, dava konusu kazada sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybının poliçe teminatı dışında olduğunu, başta sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini,

Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiş olup, dosya kapsamı incelendiğinde, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 05/08/2023 tarihini kapsar şekilde davalı ... nezdinde 120.000,00-TL teminat limiti ile T-...-0-0 poliçe no ile 25/04/2023-25/04/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı görülmüş, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde davacıya ait araca ... aracın arkadan çarpması nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı,

... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın ise davacıya ait araca ankadan çarpması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Kazaya karışan araçların kusur durumunun belirlenmesinin akabinde, raporda davacının talep ettiği hasar bedeli ve değer kaybı zararları yönünden yapılan incelemede, aracın özellikleri belirlenmiş, Almanya'da hazırlanan ekspertiz raporu içeriği irdelenmiş, ancak davacıya ait aracın ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı kısım olan arka kısmının tek fotoğrafının dahi bulunmadığı, sadece ... plakalı otomobilin ön kısmının kaza mahallinde çekilen tek fotoğrafının bulunduğu belirtilerek bu fotoğrafın incelenmesinde ... plakalı aracın ön kısmında en küçük çizik, eğilme veya hasar bulunmadığı,

far ve sinyalin kırılmadığı belirlenmiş, darbe anında arada kalan ve ezilen plakalıkta dahi en ufak hasar görülmediği belirtilmiş, etki tepki prensibine göre bir çarpışmada, çarpışan araçların cisimleri etkileyen kuvvetlerin büyüklüklerinin eşit ve zıt yönlü olduğu, ... plakalı aracın ön kısmını etkileyen kuvvet ile davacıya ait aracın arka kısmını etkileyen kuvvetin büyüklüklerinin aynı olduğu, bu durumda hasarların nitelik ve geometrik olarak da benzer olmasının beklendiği,

davacının ... marka aracı ile ... plakalı ... marka aracın kaliteleri kıyaslandığında, davacıya ait aracın kalitesinin ... plakalı ... marka aracın kalitesinden daha az olmayacağı belirtilerek ... plakalı aracın ön kısmında hasar görünmemesi tespiti karşısında davacıya ait aracın arka kısmında da hasar olmadığı değerlendirildiğinden araçların sadece birbirlerine dokundukları ve herhangi bir hasar olmadığı,

bu durumda da değer kaybı oluşmadığı belirlendiğinden davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir hasar ve değer kaybı zararı oluşmadığından davacının davalılardan talep edebileceği hasar tazminatı ve değer kaybı alacağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır