İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/284 K.2025/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde Sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmesi üzerine H/..., H/... ve H/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutulan tutanağa istinaden 3.897,76 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını,.

2.Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV`si ilave edilerek 4.570,63 -TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20"sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 4.570,63-TL ( kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ) alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; 1..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe konu edilmiş olan kaçak elektrik tespit ve tahakkuk dosyası, sair müvekkil şirket kayıtları ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü 2023/21574esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... İnşaat Mühendislik Proje Ve Uygulama Deri Mamülleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 12/03/20 tarihinde, 4.570,63-TL için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 18.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ,…’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, davalı aleyhine ....

İcra Dairesi ... E.. sayılı İcra takibinde 3.897,764 TL asıl alacak, 570,22 TL faiz ve 102,65 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 4.570,63 TL talep ettiği, yapılan incelemede davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 1.133,40 TL + 443,60 TL + 1.438,20 TL = 3.015,20 TL hesaplandığı,

(Davacının sunduğu 882,56 TL ye ilişkin kaçak miktarına ait kaçak tespit tutanağı dosya kapsamında görülmediğinden söz konusu tutar değerlendirilmediği), Bu durumda davacının, davalıdan, 3.015,20 TL asıl alacak 243,44 TL takip öncesi işlemiş faiz 43,82 TL faizin %18 KDV’ si 3.302,46 TL alacağının hesap edildiği, Davacının 3.015,20 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 12/03/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası 4.570,63-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davacı yetkililerinin davalının ... Mah. ... Sok. No:16 ... İş Merkezi Dükkan .../İSTANBUL adresinde 11/04/2017, 21/04/2017, 16/05/2017 tarihlerinde kaçak tutanakların düzenlendiği, EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ ….

Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ,…’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi ...

E.. sayılı İcra takibinde 3.897,764 TL asıl alacak, 570,22 TL faiz ve 102,65 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 4.570,63 TL talep ettiği, yapılan incelemede davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 1.133,40 TL + 443,60 TL + 1.438,20 TL = 3.015,20 TL hesaplandığı, Bu durumda davacının, davalıdan, 3.015,20 TL asıl alacak 243,44 TL takip öncesi işlemiş faiz 43,82 TL faizin %18 KDV’ si 3.302,46 TL alacağının hesap edildiği,

davacının 3.015,20 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza