İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 14.04.2022-17.08.2023 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de,

işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 20.12.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulü ile.

Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin tüm fer'ileriyle devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca ve yukarıda belirmiş olduğumuz Yargıtay kararları çerçevesinde; takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı yanın işlettiği oto yolda ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

.... Tüketici Mahkemesi'nin 29/04/2024 tarih ... Esas-Karar sayılı görevsizlik kararı ile özetle ; " UYAP sistemi üzerinden alının araç tescil kaydı ile dava konusu ihlalli geçişte bulunduğu iddia edilen ... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu ve ticari amaçla kullanıldığı açık olup davalı anılan hüküm uyarınca tüketici olmadığından taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi mevcut değildir.

Bu itibarla, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işleminden söz etmek mümkün bulunmadığından, davaya asliye ticaret mahkemelerinde bakılması gerekmekte olup, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi' dir.

Bu nedenle Mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 114 ve 115.md.gereğince davanın USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,'' kararı verilmesi ve dosyanın 29/04/2024 tarihinde kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı,

Davacı vekilinin 25/04/2024 tarihli davasını somutlaştırmaya ilişkin beyan dilekçesi ile ... plakalı aracın ihlalli geçişine ilişkin asıl alacak 13,00 TL, ... Gecikme Cezası 52 TL, işlemiş faiz 39,42 TL ve 7,10- TL vergi alacağı taleplerinin bulunduğunu belirttiği,

Mahkememizce devam eden yargılamada uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 22.11.2024 tarihli raporda.

Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, davacı tarafından,

dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüsü kıyaslanarak 1 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçiş yaptığı iddia edilen 28.11.2022 tarihlerinde davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 1 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu, ... plaka sayılı araca ait 1 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 65,00 TL geçiş ücreti + 12,50 TL İşlemiş Faiz + 2,25 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 79,75 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı şirketin ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , davaya konu ... plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçiş yaptığı iddia edilen 28.11.2022 tarihlerinde davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 1 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu,

... plaka sayılı araca ait 1 adetlik ihlâlli geçiş için 65-TL geçiş ücreti , 12,50- TL işlemiş faiz ve 2,50-TL KDV olmak üzere davacının toplam 79,75 TL talep edebileceği hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

14/01/2025 Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)