İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/48 K.2025/209

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 08/08/2023 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kalıcı şekilde sakat kaldığını belirterekadli yardım talebinin kabulüne, HMK'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre müvekkilinin tüm maddi zararlarının (geçici/daimi iş göremezlik, malullük, efor, iş gücü ve kazanç kaybı, SGK tarafından karşılanmayacak bakıcı gideri, tedavi giderleri vs.) bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığında arttırılmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının zararının hesaplanmasına uygulanması gereken hesaplama yöntemi hakkındaki beyanlarımız genel şartlara göre maluliyet zararının hesabında.

20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı resmi gazete’de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki cetvellere göre tespit edilmiş maluliyet oranı esas alınması gerektiği, borçlar Kanunu’nun 46. maddesi ( 6098 sayılı TBK m. 54 ) gereğince sürekli maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin taleplerde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiği, yeni genel şartlar uyarınca; sakatlanan kişinin maluliyet zararı artık meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre değil.

30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e uygun maluliyet oranına göre tespit edildiği, ancak.

20.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik” inin beşinci bölüm 18. Maddesinde açıkça belirtilmiş olduğu üzere, 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanan ‘Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’ yürürlükten kaldırıldığını, bu sebeple poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra meydana gelen kazalarda malul kalan erişkin kişilerin dayanak olarak sunmuş oldukları raporların,

20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik” e göre düzenlenmesi gerektiğini, başvuru konusu uyuşmazlığa 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uygulanacağından, zarar hesabının bu genel şart hükmüne göre TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması zaruri olduğunu, başvuru sahibi kaza tarihinde aktif sigortalı olup olmadığının ispatını yapmaksızın başvuru yapmış olup, geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararı olduğunu ispatlayamadığını, geçici iş göremezlik zararı ile ilgili yukarıdaki savunmamız saklı kalmak kaydıyla;

başvuru sahibinin geçici iş göremezlik zararının SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 08/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli ve geçici maluliyete dayalı tazminat ve bakıcı giderinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Sigorta poliçesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası, Hastane kayıtları, Arabuluculuk son tutanağı, .../1 numaralı hasar dosyası, Tanık anlatımları, Keşif, Bilirkişi incelemesi, Yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davacı vekili 04/03/2025 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları sebebi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmişlerdir.

Davalı vekilinin 06/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde davacı taraf ile sulh olması sebebiyle davacının feragat ettiği feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesine, dosya kapsamında yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza