İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/512 K.2024/945

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ... ...

Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, ... ...

Sistemleri kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine ...

Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkanı sağlamak olduğunu, bu şekilde davalıya ait otelin; hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla ... alması amaçlandığını, buna göre oluşturulan rezervasyonlar davalıya hem mail olarak gönderileceğini hem de kontrol paneli üzerinden görülebileceğini, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini,

kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, taraflar arasında yapılan ... ...

Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri ile ... servisi ile İnternet Acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantıları sağlandığını, ....net sistemi, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile, dünya üzerinde birçok turizm acente ve otelin bu sistem üzerinde rezervasyon yaparak nüfus ettikleri alanı genişletmek ve daha fazla müşteriye ulaşma imkanı sunulmakta olduğunu, taraflar arasında yapılan ... ...

Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin "Taraflar aşağıdaki hüküm ve koşullarda anlaşmışlardır" başlığı altında Servis Sağlayıcısının Sunacağı Edim ve Hizmetler düzenlendiğini, buna göre Servis sağlayıcısı olan davacı şirket, davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş ... ... ...'nu Otel'in kullanımına açacağını, tüm rezervasyonların kontrol edileceği bir kontrol paneli oluşturacağı ve dünya çapında seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve web sitelerinden rezervasyon gönderilmesinin sağlanacağının belirtildiğini, rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonlar tek panelde yönetilmekte, ...

Yönetiminde ise bu kez dünya genelinde tarafların kararlaştırdığı acentelerin otel ile bağlantıları sağlandığını, davacı tarafından, davalıya, söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı tarafından hizmet bedelleri ödenmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınmadığını, davalı işbirliğini sağlamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 17.07.2023 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalıya bildirildiğini, davalıya, ihtarname iadeli taahhütlü olarak PTT ile gönderildiğini,

davalı tarafından bekleme süresi içerisinde tebligatı PTT'den alınmadığını, davalı tarafından, ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında, usulsüz tebligat talebi ile dava açıldığını, bu dosyada yapılan kolluk araştırmasında, davalının, tebligat gönderilen adreste ikamet ettiğinin belirtildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesi gerektiğini, davalı tarafından ödemeler yapılmadığı için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve icra takip dosyasının kesinleştiğini, icra takip dosyasına süresinde itiraz yapılmadığını, icra dosyasına kısmi ödeme yapıldığını, davalı/borçlu tarafından açılan usulsüz tebligat nedeni ile görülen dava derdest iken davalı/borçlu tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı doyası ile borçlu olmadığının tespiti davası açıldığını, dava halen derdest olup, bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu, icra dosyasında, bir kısım tahsilatlar yapılmış olmakla birlikte, davalı/borçlu tarafından açılan usulsüz tebligat talepli davada, davanın kabulüne karar verilmesi nedeni ile icra dosyasından yapılan tahsilat, gelen muhtıra üzerine icra dosyasına iade edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E., ...

K. Sayılı kararı, taraflarınca istinaf edilmiş olduğunu, halen istinaf aşamasında olduğunu, ancak itirazın iptali davalarında, dava açma sürelerinin 1 yıl olması nedeni ile hak kayıpları oluşmaması için iş bu itirazın iptali davasını açmalarının zorunlu olduğunu, izah edilen nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle işbu itirazın iptali davasına konu icra takibi aynı zamanda....

Asliye Ticaret Mahkemesi önünde ... numaralı menfi tespit dosyası ile aynı icra takibi, aynı tarafları ve davacı tarafından varlığı iddia edilen borcu konu almakta olduğunu, her 2 davada verilecek karar sonuçlarının diğerine etkili olacağını, bu sebeple menfi tesbit davasının sonucu iş bu davanın sonucunu etkileyeceğinden ve menfi tesbit davasında bilirkişi aşamasına gelinilmiş ve dosyada bazı işlemler tamamlanmış olup ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, varlığı kabul edilmemek kaydı ile talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tek işlettiği otelde kiracı olup, 04.03.2020 tarihinde mülk sahibi ... grubunun 3. kişi ... Ltd.

Şti'ne oteli satması sonucu aynı tarihte otelin işletmesini bıraktığını, devrettiğini ve oteli tahliye ve terk ettiğini, müvekkilinin bu tarihten sonra işlettiği bir oteli bulunmadığını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte öncelikle temerrüt bulunmadığından takip tarihine kadar işletilen faiz yasaya aykırı ve talep edilemez olduğu gibi zaten döviz bazında talep edilen aylık % 5 faiz fahiş ve objektif iyi niyet kuralına aykırılıktan dolayı TBK 88. madde hükümleri de dikkate alındığında geçersiz olduğunu, davalı ayrıca 364,80 Euro ücretsiz konaklama bedeli talep etmiş olduğunu,

davalının müvekkilinden bu ad altında bir alacağının da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, kötüniyetli olarak açılan ve taraflarınca itiraz edilen bu icra takibi sonrası işbu itirazın iptali davası açılmış olup, müvekkilinin davalı'ya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile davalının kötüniyetinden dolayı İİK 67/2 uyarınca kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, vekalet ve yargılama ücreti bedellerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında, davalının ... Suites oteli için 15.04.2018 tarihinde ... ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davacı tarafça kurulumlar ve hizmetlerin davalıya sunulduğu ancak davalının hizmet bedellerini ödemediği iddialarıyla (fatura ,Cezai Şart ve Ücretsiz Konaklama Bedeline ilişkin) alacağın tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemli itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce re'sen uyap üzerinden istenip dosyamız arasına alınan.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı ... tarafından dosyamız davacısı ...Şirketi aleyhine .... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede mevcut davacı imzasının davacıya ait olup olmadığı, davalının cezai şart ve kullanım bedeli talep edip edemeyeceği hususlarında toplandığı, davanın 03/01/2024 tarihinde açıldığı, davanın derdest olduğu ve duruşmasının 18.06.2025 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen dosyalarda tarafların ayn olduğu , taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme altındaki imzaya itiraz , tarafların aralarındaki sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri , bu hususta talep edilebilir alacakları bulunup bulunmadığı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

HMK.'nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca her 2 dosyada sözleşme altındaki imzaya itiraz edilmesi, ileride yapılacak bilirkişi incelemesine ilişkin usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)