İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/319

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ..., İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı ... sicil nolu ...'nin10 yıl için seçilmiş müdürü olduğunu, 21 Ocak 2010 tarihinde ilk kez ...

Şirketi ünvanı ile tescil ve ilan edilen şirkette müdürlük süresi sona erdiğini, şirket kurulmuş ancak hiçbir Vergi Dairesine bildirim yapılmadığını, defterleri tasdik edilmediğini, mal alım - satım ve ticari faaliyeti olmadığını, bundan sonra da olması mümkün olmayacağını, ortaklar da bir araya gelememiş birbirleri ile de noterde sözleşme imzalandıktan sonra hiç görüşmediklerini, müvekkilinin işçi olup bu şirket nedeni ile emekli dahi olamadığını, BAĞKUR kaydı - re'sen açık gözüktüğünü, şirketin ticaret sicilinden silinmesi için yapılan işlemler kabul edilmemiş ve tasfiyenin veya feshin ancak mahkeme kararı ile yapılacağı bildirildiğini,

arabulucu başvurusu da arabuluculuğa elverişlik nedeni ile dosyanın kapatılması ile sonuçlandığını, davalıya yasal yollardan ulaşılamadığını, fiilen defteri ve hatta vergi dairesi kaydı bulunmayan şirketin tasfiye kararı alması, tasfiye bilançosu yapılması mümkün olmadığını, Vergi Dairesinden alınan cevapta şirketin mükellefiyet kaydının bulunmadığı hususunun yer aldığını, şirketin faaliyetinin gerçekleşmediği ve gerçekleşemeyeceği sabit olup şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini taleple dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;Ticaret Sicil Kayıtları Sicil no ..., ... dosyasının celbi, Gerek görülür ise şahit, Bilirkişi incelemesi, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ile yazışma, Yemin, Re'sen toplanacak sair delaile dayanmışlardır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...' nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-... sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, eski ünvanının ... Şirketi olduğu, ortaklarının ... ve ..., şirket yetkilisinin ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili olduğu, şirketin son tescil tarihinin 31/03/2010 olduğu anlaşılmaktadır.

GEREKÇE

Dava; Dava dışı ... ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Her ne kadar dava dışı ... ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesi talepli eldeki dava açılmış ise de davanın anılan şirket değil şirkte yöneticisi hasım gösterilmek suretiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Ticari şirketlerin bağımsız bir tüzel kişiliklerinin bulunduğu tartışmasızdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir. Somut olayda davalı şirket yöneticisinin eldeki dava bakımından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla hakkındaki davanın dava şartı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır