İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/344

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/67Karar2024/344Tarih8 Mayıs 2024Okuma8 dk · 1.509 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/67
Karar No
2024/344
Karar tarihi
8 Mayıs 2024
Esas no
2023/647 Esas
Karar no
2024/343
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.509 kelime·8 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 17.07.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdinde trafik poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilimizin maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına riyaet ettiğini ve kusurlu davranmadığını,

davalı sigorta şirketi nezdinde trafik poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu, ancak Tramer kaydında müvekkiliniun %100 kusurlu olarak gösterildiğini, kusur oranlarına itiraz ettiklerini, yaşanan tarfik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının muhtelif yerlerinin hasar aldığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için 14 AĞUSTOS 2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafın hiçbir cevap vermeyerek taleplerini zımni olarak reddettiğini beyanla; öncelikle kazaya karışan araçlar ilgili kusur oranlarının tespitinin yapılmasını, talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacağımızı davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe sigortalanan aracın sürücüsü kazanın oluşumu bakımından kusursuzdur. Dolayısıyla müvekkil şirketin bir ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır davacının hasar talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulamayacağını, faiz talebinin haksız olduğunu beyanla; işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, kazaya ilişkin görüntüler, eksper raporu örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi örneği, ruhsat fotokopilerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... ne yazılan müzekkere cevabında ... plakalı araca ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

... ve ... plakalı araç kayıtlarının dosyaya eklendiği görülmüştür.

Davalı şirkete yazılan müzekkere cevabında poliçe ve hasar dosyası örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 13/12/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 02/01/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi, aracı ile kazanın meydana geldiği ... Caddesine, ... ...

Caddesi üzerinden gelerek katılım yapmak için geldiğinde, ilk geçiş hakkını yolda seyir halinde bulunan araçlara vermesi, yolun boş veya emniyetli olduğundan emin olduktan sonra yola katılmak için manevra yapması, dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun olarak hareket etmesi, kazayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken bu kurallara riayet etmeyerek trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek kazaya sebebiyet verdiği,

2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymamak), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 57/ a-b ( Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/ b. (hatalı bir şekilde geriye doğru manevra) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/h-j maddesinde (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,

hatalı manevra) tarif edildiği gibi ... plakalı araca geçiş hakkı vermeden hatalı bir şekilde geri geri yola doğru manevra yaparak trafik kazasına neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

Olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile kazanın meydana geldiği yol üzerinde seyir halinde iken, ... Caddesi ile ... ... Caqddesi kesişimine (kavşağa) yaklaşırken aracının hızını havanın karanlık olması durumuna göre ayarlaması, yolun icap ve şartlarına uygun süratle seyretmesi, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, dikkatini yola vererek ön ilerisinde bulunan, geçiş hakkı olmadığı halde kavşaktan geçerek ...

Caddesine girmek için manevra yapmış olan ... plakalı aracı fark edip bu alana zamanında etkin tedbir almış şekilde yaklaşması ve kaza noktasını çarpışma olmaksızın dikkatli ve kontrollü bir şekilde emniyetli geçmesi gerekirken, kendi beyanlarından kafasını geriye doğru çevirerek dikkatini yola vermediği, kafasını yola doğru çevirdiğinde yola doğru manevra yapmış olan diğer aracı son anda fark etmesi ile tedbir alabileceği zamanın kalmadığı,

kaza noktasına hatalı bir şekilde yaklaşıp kavşaktan geçiş yapmakta olan araca önlemsizce çarpması neticesinde meydana gelen kaza olayında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a maddesini ihlal ettiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda %25 oranda kusurlu olduğu,

Dava konusu ... plakalı aracın hasarları dikkate alınarak, yetkili servis standardında, orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımın bedelinin 37.357,05 TL +KDV = 44.828,46 TL (KDV dahil) olacağı,

Dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu kazaya karışmadan önce PERT (tam hasarlı) kaydının olmasından dolayı, yargıtay kararları ve yapılan piyasa araştırması sonucu edinilen bilgiler doğrultusunda, dava konusu kazada hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının oluşmayacağı" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 02/02/2024 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 05/02/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; Kök rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi üzerine, kök raporda değişiklik olmadığı yönünde ek rapor tanzim ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç onarım bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.

Davaya konu maddi hasarlı kazanın; 17.07.2023 tarihinde, saat 19:40'da, Mardin İli Midyat İlçesi, ... ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan sürücü ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile geri geri manevra yaparak ... Caddesine doğru çıkış yapmak istediği esnada, ... Caddesi istikametinden gelerek, ... Köşk meydanına doğru seyir halinde bulunan sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile ... plakalı aracın sağ ön kenar kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce hasar ve kusur yönünden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; davacı vekilinin 27/03/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile araç onarım bedeline ilişkin 10,00 TL olan talebini 11.197,00 TL artırarak 11.207,00 TL'ye yükselttiği, dava dilekçesi ile 10,00 TL olan değer kaybı talebi hakkında beyanda bulunmamış olduğu, tamamlama harcının yatırıldığı, dilekçenin bir örneğinin karşı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamında mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın oluşumunda kusur yönünden aldırılan raporda ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın meydana gelen trafik kazasında % 75 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın kazanın oluşumunda %25 oranda kusurlu olduğu,

... plakalı aracın yetkili servis standardında, orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımın bedelinin 37.357,05 TL+KDV = 44.828,46 TL olacağı bilirkişi raporu ile sabit olup, dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu kazaya karışmadan önce pert kaydının olmasından dolayı Yargıtay kararları ve yapılan piyasa araştırması sonucu edinilen bilgiler doğrultusunda, dava konusu kazada hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının oluşmayacağı anlaşılmakla;

bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davacı vekilinin 27/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 11.207,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 31/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

11.207,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 31/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Değer kaybı tazminatı talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 765,55-TL karar ve ilam harcından, peşin harç ve tamamlama harçlarının toplamı olan 461,85-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 303,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 3.939,50-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre 3.935,94 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

750,00 TL ekspertiz ücretinin ret ve kabul oranına göre 749,33 TL'sinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 11.207,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince reddolunan miktar yönünden 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 3.117,21 TL'sinin davalıdan, kalan 2,79 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

08/05/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

269,85 TL BAŞVURMA HARCI 269,85 TL PEŞİN HARÇ 269,85 TL PEŞİN HARÇ 192,00 TL TAMAMLAMA HARCI 38,40 TL VEKALET HARCI + 303,70 TL EKSİK HARÇ 38,40 TL VEKALET HARCI 765,55 TL KARAR VE İLAM HARCI 3.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 131,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 192,00 TL TAMAMLAMA HARCI

3.939,50 TL TOPLAM

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/67, K. 2024/344, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Yargılama Giderleri Harç Beyanı
  9. + 192,00 Tl Tamamlama Harcı
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/67
Karar No
2024/344
Tarih
8 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/533
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/516
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/433
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/613
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2024/446
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2024/521

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.