İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/687 K.2025/477

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/687Karar2025/477Tarih4 Temmuz 2025Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2025
Esas no
2024/687 Esas
Karar no
2025/477
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
18/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı ...

Şirketi’nden ortaklıktan çıkarılmasına, ayrılma akçesi, kar payı ve ortaklara ödenen maaşın kendisine de ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca dava sürecinde hisselerinin değerinin azaltılmaması amacıyla şirketin menkul ve gayrimenkullerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediğini belirttiğini, davalı şirketin uluslararası taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini ve davacının 2009 yılında 2646 pay ile ortak olduğunu, aynı zamanda münferit imza yetkisine sahip müdür olarak atandığını ifade ettiğini,

ancak şirket ortaklarıyla yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle güven ilişkisinin onarılamaz şekilde zedelendiğini ve ortaklığın sürdürülemez hale geldiğini açıkladığını, davalı şirketin, 2023 yılında aldığı müdürler kurulu kararlarıyla hukuka aykırı şekilde müdürlük yetkilerini değiştirdiğini, imza yetkisini kaldırdığını ve davacıya haber vermeden olağanüstü genel kurul düzenlediğini ileri sürdüğünü, bu süreçte şirket binasına girişinin engellendiğini, odasının boşaltıldığını, kasa ve eşyalarına el konulduğunu, şirket içi yazışmalardan çıkarıldığını,

çalışanlara ve iş ortaklarına şirketten ayrıldığı yönünde yanlış bilgiler verildiğini belirttiğini, ortaklara düzenli olarak huzur hakkı adı altında maaş ödemesi yapılırken kendisinin bu ödemeden mahrum bırakıldığını, ayrıca şirketin elde ettiği karın büyük kısmının yedek akçeye ayrılarak kendisine düşük bir ödeme yapılmasının planlandığını ifade ettiğini, tüm bu nedenlerle ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini ve şirketten ayrılmasının haklı bir sebebe dayandığını savunduğunu, ayrılma akçesi ve ödenmeyen kar payı ile birlikte kendisine yapılması gereken huzur hakkı ödemelerinin hesaplanarak ödenmesini talep ettiğini,

ayrıca dava sürecinde şirket varlıklarının devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediğini, davalı şirketin banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkullerine tedbir konulmasını talep ettiğini, sonuç olarak ortaklıktan çıkma talebinin kabulüyle birlikte ayrılma akçesi, kar payı ve huzur hakkı ödemelerinin kendisine yapılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davalı ... ... Ltd. Şti.

2009 yılında kurulmuş olup, sermayesi üç ortak arasında paylaştırıldığını, davacı ...’in 2009 yılında ortak olup 2010’dan itibaren 40 yıl süreyle Müdürler Kurulu Başkanı olarak atandığını, ancak 2023 itibarıyla şirket yönetimini aksattığını, şahsi sanat işleriyle ilgilenerek şirket kaynaklarını bu yönde kullandığını, diğer ortaklar tarafından tespit edildiğini belirttiğini, bu nedenle 21.12.2023 tarihli Müdürler Kurulu toplantısında başkanlık görevine son verildiğini, 12.01.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda ise üyeliğinin sona erdirildiğini ifade ettiğini, davacının genel kurul kararının iptali için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtığını, ancak mahkemenin genel kurul kararının hukuka uygun olduğuna karar verdiğini, bu davanın kesinleştiğini ve davacının buna itiraz etmediğini vurguladığını, buna rağmen davacının aynı iddialarla ortaklıktan çıkma davası açtığını, aslında yönetim yetkisini geri almaya çalıştığını ileri sürdüğünü, davacının ortaklıktan çıkma hakkının bulunmadığını, çünkü haklı sebebin oluşmasına bizzat kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, bu nedenle yüksek mahkeme içtihatlarına göre ortaklıktan çıkma hakkının bulunmadığını savunduğunu,

müdürler kurulunun tüm üyelerinin münferit temsil yetkisinin müşterek hale getirilmesine karar verildiğini, dolayısıyla davacıya yönelik özel bir uygulama yapılmadığını, tüm kararların usulüne uygun alındığını, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin de bu kararların hukuka uygun olduğuna hükmettiğini, dolayısıyla ortaklıktan çıkma sebebi oluşturamayacağını belirttiğini, davacının şirkete girişinin engellendiği, eşyalarına el konulduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yalnızca şirket belgelerinin tanıklar huzurunda alındığını, davacıya ait tüm şahsi eşyaların tutanakla teslim edildiğini ifade ettiğini, ayrıca davacının şirket arabasını iade etmediğini ve şirketin masraflarını ödemeye devam ettiğini, bu konudaki hukuki sürecin devam ettiğini belirttiğini, davacının huzur hakkı ve kar payı taleplerinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

çünkü huzur hakkının yalnızca müdürler kuruluna ait olduğunu ve genel kurul tarafından hukuka uygun şekilde kararlaştırıldığını, ayrıca davacının kar payı dağıtımı talebinde bulunmadığını ve genel kurullara katılmadığını, şirketin mali durumunu korumak amacıyla yedek akçe ayrıldığını, bu durumun kötü niyetli olarak değerlendirilemeyeceğini vurguladığını, ayrılma akçesi talebinin de hukuka aykırı olduğunu, çünkü ortaklıktan çıkma talebinin reddedilmesi gerektiğini ve dolayısıyla ayrılma akçesi talebinin de gündeme gelemeyeceğini ifade ettiğini, ayrılma akçesinin şirketin malvarlığı değerine göre hesaplanması gerektiğini,

mahkeme kararından önce faiz talebinin hukuken mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davacının taleplerinin reddedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmasına izin verilmesi, ayrılma akçesi, kar payı ve huzur hakkının hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin kısmi alacak talebinden ibarettir. Davacı vekili 24/06/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1.Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 -TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3.HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı - Davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya-davalıya/vekillerine iadesine,

Davacı ve davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile temyiz için Yargıtay'a başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/687, K. 2025/477, 4 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/687
Karar No
2025/477
Tarih
4 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/689 K.2025/539
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/690 K.2025/698
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/690 K.2025/632
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/691 K.2025/484
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2025/653
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/727 K.2025/519

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.