İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/798 K.2025/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme akdedilmiş olup, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sözleşme kapsamında hizmet verilmiştir.

Müvekkil, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında; davalı şirketin defterlerinin tutulması, beyannamelerinin tanzim edilmesi, mali konularda danışmanlık yapılması ve SGK işlemlerinin yapılması hususlarında eksiksiz olarak hizmet verildiğini, ilgii sözleşmeler işbu dilekçemiz ekinde dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin eksiksiz olarak sunduğu bu hizmetler ve yaptığı işler için davalı tarafa bir çok fatura kestiğini, davalı taraf kesilen faturalar için bir kısım ödemeler yapmışsa da;

gelinen noktada ödeme yapmayarak dava konusu icra takiplerindeki gibi müvekkili şirkete borçlandığını, tüm uyarılara ve görüşmelere rağmen davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirkete alacaklarının tahsili için hukuki yollara başvurmaktan ve icra takibi başlatmaktan başka çare kalmadığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından 26.04.2022 tarihine kadar birikmiş olan alacakların tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinin başlatılmasından sonra da davalı tarafa hizmet verilmeye devam edildiğini, davalı şirket, hizmet almasına rağmen ödeme yapmamaya devam ettiğini, bunun üzerine ...

51. Noterliğinin ... tarih ve ... numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 01.01.2022 tarihli sözleşme fesih edilmiş ve davalı tarafa bu tarihten itibaren hizmet verilmediğini, aynı ihtarname içerisinde icra dosyasına konu edilmiş olan borçların ve icra takibinin başlatılmasından sonra verilen hizmetler için doğan borçların da ödenmesi ihtar edildiğini, ancak davalı şirket bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, ilk icra takibinin başlatılmasından sonra kesilmiş olan faturalardan kaynaklı alacakların tahsili için müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkili şirket, ...

7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyası ile ikinci kez icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, gerek ilk icra takibi için gerekse de ikinci olarak başlatılan bu icra takibi için davalı şirket tarafından bu zamana kadar ödeme yapılmadığı gibi, davalı şirket tarafından her iki icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, her iki icra dosyasına yapılan itirazlar dolayısıyla her iki icra dosyası için ayrı ayrı zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu durumda müvekkili şirkete haklı alacaklarına kavuşmak için huzurdaki davayı ikame etmekten başka çare kalmadığını,

dava konusu icra dosyalarına ilişkin açıklamalarımıza geçmeden önce müvekkili şirketin güncel unvanı ve unvan değişiklikleri ile icra dosyalarında alacaklı sıfatıyla yer alan unvanı hakkında açıklamalar yapmamız gerektiğini, müvekkili alacaklı şirket ... vergi numarası ile "...A.Ş." unvanı ile kurulduğunu, halihazırda sadece unvan değişiklikleri yaşayarak aynı vergi numarası ile aynı şirket olarak ticari hayatına devam etmekte olduğunu, müvekkili şirket kuruluşundan bu yana birden çok kereler unvan değişikliği yaptığını, müvekkili şirketin son ve güncel unvanı ise dilekçelerinin başlangıç kısmında belirtildiği gibi "...

A.Ş." şeklinde olduğunu, davalı ile imzalanan 01.02.2021 tarihli sözleşme müvekkilinin sözleşme tarihindeki unvanı olan "...A.Ş." unvanı ile akdedildiğini, sözleşmenin bu şekilde akdedilmesinden kısa süre sonra 14.04.2021 tarihli sicil gazetesi ilanı ile müvekkili şirket unvan değişikliğine gittiğini ve müvekkili şirketin unvanı " ...A.Ş." olduğunu, bu unvan değişikliğinden sonra davalı şirket ile 01.01.2022 tarihli sözleşme bu yeni unvan ile akdedilmiş olup, müvekkili şirketin güncel unvanı da bu şekilde olduğunu, yine dava konusu icra takiplerinin dayanağı olan faturalar da güncel unvan ile kesildiğini, önemle altı çizilmesi gerekir ki;

müvekkili şirket kuruluşundan bu yana sadece unvan değişikliği yaptığını, en baştan beri ... vergi numarası ile aynı şirket olarak faaliyet göstermekte olduğunu, önemli olan vergi numarası olup, unvan değişikliğinin hak sahipliği açısından bir önemi bulunmadığını, ifade edildiği üzere müvekkili şirketin kuruluşundaki unvanı "...

A.Ş." şeklinde olduğunu, dava konusu icra takipleri UYAP sistemi üzerinden ikame edilirken kuruluştan beri aynı olan ... numaralı vergi numarası ile taraf girişi yapıldığını UYAP sistemi bu vergi numarası ile giriş yapıldığında müvekkili şirketin ilk unvanı olan "...

A.Ş." sonucunu getirmekte olduğunu, dolayısıyla icra takipleri müvekkili şirketin kuruluş aşamasındaki unvanı ile açılmak zorunda kalındığını UYAP sistemi başka şekilde takip açılmasına izin vermediğini, takip talebinde yer alan alacaklı unvanı, müvekkili şirketin eski unvanı olup, huzurdaki dava için sunulan işbu dava dilekçesinde müvekkili şirketin güncel unvanı kullanılmakta olduğunu, izah edilen unvan değişikliklerine ilişkin sicil gazeteleri dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, davalının ...

8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, her bir itirazın iptali talebini tek başına dava etme olanağımız da bulunduğundan her bir itirazın iptali talebimiz için kabul kararı verilerek ayrı ayrı lehimize vekalet ücreti taktir edilmesini, diğer yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacı tarafın iddia ettiği hizmetler davalı müvekkili firmaya verilmediğini, bu nedenle tekraren hem faturalara hem icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı firmadan hiçbir hizmet almadığını, buna ilişkin iddia ve talepleri kesinlikle kabul etmediklerini, usuli itiraz olarak da zaman aşımına uğramış alacakların talep edilemeyeceği üzere alacak kalemlerine usulen de itiraz ettiklerini, buna ek olarak serbest muhasebeci ve mali müşavirler odasının belirlediği yasal tarifelerin üzerinde kesilen hizmet faturaları da usulsuz olup hukuken geçersiz sayıldığını,

davacı taraf iddia ettiği hizmetleri sunduğuna dair bir delil sunmadığını, zira salt fatura kesip haksız icraya girişildiğini, bu nedenle gerek icra takibine gerekse de işbu davaya itiraz zorunluluğu hasıl olduğunu, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına çarptırılmasına,

Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 37.356,21-TL ve 41.902,17-TL alacağa ilişkin ... 8 icra dairesinin ... ve ... 7 icra dairesinin ünün ...Esas numaralı dosyası, 01.02.2021 tarihli sözleşme, 01.01.2022 tarihli sözleşme, unvan değişikliklerini gösterir ticaret sicili gazeteleri, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin... Esas, ... Karar Sayılı ve 16.09.2024 tarihli ilamı, ... 51. Noterliği'nin... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, dava konusu icra dosyalarının dayanağı faturalar, dava konusu icra dosyalarına ait takip talepleri, ödeme emirleri ve itiraz dilekçeleri, ba/bs formları, ticaret sicil kayıtları, arabuluculuk tutanakları, bilirkişi incelemesi, keşif, ticari defter, kayıt ve belgeler, banka kayıtları, gerekirse tanık beyanları, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

...8. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...Şirketi, borçlusunun ...' nin 17/10/2024 tarihinde 37.195,71 asıl alacak olmak üzere toplam 37.356,21-TL için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

... 7. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının... Şirketi, borçlusunun ...' nin 28/10/2024 tarihinde 26.550,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 41.902,17-TL için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 02.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ... 8.İcra Md. 06.05.2022 tarih... E Sayılı ve ... 7.İcra Md. 28.10.2024 tarih ... E Sayılı iki ayrı ilamsız icra takibi başlattığı, işbu iki ayrı icra takip dosyasından başlatılan icra takiplerine dayanak edilen asıl alacaklarla ilgili olarak davacı ticari defter, kayıt ve muavin (cari) hesap kayıtlarından, davacının davalıdan

toplamda 63.745.71 TL cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğunun tespit edildiği, işbu alacağın 37.195,71 TL’lık kısmının ... 8.İcra Md. 06.05.2022 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından, 26.5550.00 TL’lık kısmını ise; ... 7.İcra Md. 28.10.2024 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından takiple talep edildiği, Davacı kayıtları, fatura, icra dosyaları ve dosya kapsamı delillerin incelenmesi ve değerlendirlmesi sonucunda: ... 8.İcra Md. 06.05.2022 tarih ...

E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından, 06.05.2022 takip tarihi itibariyle : 37.195,71 TL asıl alacak ve işbu asıl alacağa, taraflarca sözleşme ile Kabul edilen %9 yasal uygulanması gerekeceği, işbu dosyadan takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ... 7.İcra Md. 28.10.2024 tarih ...

E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından ise 28.10.2024 takip tarihi itibariyle : 26.550.00 TL asıl alacak ve takip öncesi 6.961.19 TL işlemiş faiz ile birlikte toplamda 33.511.19 TL alacak talep edilebileceği, takip ( 28.10.2024) tarihinden itibaren de taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca % 24 yasal faiz talep edilebileceği, fazla taleplerin yerinde olmayacağı, tarafların diğer talepleri mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 17/10/2024, 28/10/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ...

7. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, 37.356,21-TL ve 41.902,17-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Davalının ticari defter ve inceleme gün ve saatinde belgelerini hazır etmediği, davalı şirketin bağlı bulunduğu ... vergi dairesine müzekkere yazıldığı, 2021 yılı BA/BS formunda davacı tarafından düzenlenen 5 adet belgede KDV hariç 5.450,00 TL beyanda bulunduğu, 2022 -2023-2024 yıllarına ait herhangi bir beyan olmadığı,

Davacı ticari defter, kayıt ve muavin (cari) hesap kayıtlarından, davacının davalıdan toplamda 63.745.71 TL cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğu, işbu alacağın 37.195,71 TL’lık kısmının ... 8.İcra Md. 06.05.2022 tarih ... E sayılı ilamsız icra takip dosyasından, 26.5550.00 TL’lık kısmını ise İstanbul 7.İcra Md.

28.10.2024 tarih ...E sayılı ilamsız icra takip dosyasından takiple talep edildiği, ... 8.İcra Md. 06.05.2022 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından, 06.05.2022 takip tarihi itibariyle 37.195,71 TL asıl alacak ve işbu asıl alacağa, taraflarca

sözleşme ile kabul edilen %9 yasal uygulanması gerekeceği, işbu dosyadan takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ... 7.İcra Md. 28.10.2024 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından ise 28.10.2024 takip tarihi itibariyle 26.550.00 TL asıl alacak ve takip öncesi 6.961.19 TL işlemiş faiz ile birlikte toplamda 33.511.19 TL alacak talep edilebileceği, takip ( 28.10.2024) tarihinden itibaren de taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 6.1 maddesi

uyarınca % 24 yasal faiz talep edilebileceği, fazla taleplerin yerinde olmayacağı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza