İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/108 K.2025/582

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/108Karar2025/582Tarih26 Eylül 2025Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2025
Esas no
2025/108 Esas
Karar no
2025/582
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
12/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 31.01.2023 tarihinde seyir halinde iken davalının sigortacı olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında hasar, ve değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirketin teminat dışı olduğunu beyanla talebi ret ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan şimdilik 1.000,00.- TL. araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketlerinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, şirketlerinin azami poliçe teminatının 120.000,00.- TL. olduğunu, iş bu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar sebebi ile davacı aracının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ne 14.04.2023 tarihinde 24.010,05.- TL. rücuen tazminat ödendiğini ve şirketlerinin bakiye poliçe teminatı ile sorumlu olabileceğini, şirketlerinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını, değer kaybı zararına ilişkin davacının gerçek zararının Genel Şartlar kapsamında tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 31/01/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle ... plakalı aracın değer kaybı tazmininden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Kaza tespit tutanağı, SBG Merkezi Tramer Kusur belgesi ,araç onarımına ilişkin belge ve fotoğraflar, araç ruhsatları, sürücü belgeleri , Bilirkişi incelemesi ,uzman görüşü , tanık ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2018 model, ... marka,...model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 46 b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, ... ... ... model, beyaz renkli, özel amaçlı cinsi yolcu nakli-resmi araç (sahibi: İstanbul İl Sağlık md.lüğü; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ...

Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada istikametinde ilerlediği esnada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı dava konusu aracın değer kaybına uğramadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taraflar arasındaki hukuki ihtilafın 31/01/2023 tarihinde ... - ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası sebebiyle, ... plakalı aracın değer kaybı tazmini talebinden ibaret olduğu,

... plaka nolu, ... şasi nolu, 2018 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 46 b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2011 model, ... marka, sprinter ... ... model, beyaz renkli, özel amaçlı cinsi yolcu nakli-resmi araç (sahibi: İstanbul İl Sağlık md.lüğü; trafik sigorta: Magdeburger sigorta; kasko: ...

Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada istikametinde ilerlediği esnada kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı, SGBM den gelen müzekkere cevabı incelendiğinde ... plakalı aracın 34 adet hasar kaydının olduğu, dava konusu kazada ise “ön tampon ve ön panel” hasarlandığı,

mevcut dosyadaki belgelere göre ayrıca oldukça yüksek oranda geçmiş hasar kaydı bulunduğu beliritilmesi dikkate alındığı ve aracın özel amaçlı olarak orjinalinden farklı olarak boyanarak trafikte ambulans işlevi görmesi durumunun piyasadaki aynı marka normal trafikte olan araç şeklinde değerlendirilemeyeceği, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda dava konusu aracın değer kaybına uğramadığı, hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-)Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda; miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 26/09/2025

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/108, K. 2025/582, 26 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/108
Karar No
2025/582
Tarih
26 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/108 K.2025/644
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/108 K.2025/794
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/108 K.2025/870
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/109 K.2025/781
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/109 K.2025/599
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/109 K.2025/636

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.