İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/122 K.2025/194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı üniversite arasında akdedilen ''Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi'' kapsamında müvekkili şirket tarafından özel güvenlik hizmeti verildiğini ve buna istinaden hizmet faturaları düzenlendiğini, davalı üniversite tarafından tüm şifahi girişimlere rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı üniversite aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı üniversite, icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkili şirkete 515.558,22TL haricen ödeme yaptığını, ancak kalan tutara ilişkin bugüne değin bir ödeme yapmaksızın ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, izah edilen nedenlere ve mahkemece resen gözetilecek başkaca nedenlere binaen, davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı borçlunun müvekkili şirkete haricen yaptığı kısmi ödemenin (BK 100 esasına göre) mahsubu ile takibin kalan tutar üzerinden devamına,

takip konusu alacak likit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir.

Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. Somut olayda, davacı şirket olup tacir sıfatını taşımakla beraber davalı üniversite kamu tüzel kişisi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.

Dolayısıyla TTK.'nun 16/2 maddesindeki düzenleme kapsamında da davalı üniversitenin tacir sıfatı bulunmadığı açıktır.Eldeki davada davalı bir kamu tüzel kişisi olup, TTK 16/2.maddesi gereği de tacir sayılmadığından, netice olarak somut dava, mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca uyuşmazlık güvenlik hizmet sözleşmesinden de kaynaklandığından, görevli yetkili Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/(1)-c ile 115/(2) maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 06/10/2021 tarihi 2021/1965 Esas 2021/1761 Karar sayılı kesin nitelikte kararı)

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)