Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/123 K.2025/226

...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 11/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....sayılı dosyasında ... aleyhine alacak davası açıldığını, ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeni ile Şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini beyanla 16.05.2024 tarihinde ticaret sicilinden kaydı terkin edilen anılan Şirketin ihya edilen dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; isteme konu şirketin 21.12.2023 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyeye girme kararı aldığını, şirketin tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, söz konusu kararın 29.12.2023 tarih ve ... sayılı ... tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son 3.ilan tarihi olan 19.01.2024 tarihinden itibaren 3 ayı aşkın süre geçtikten sonra 13.05.2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sona erdiğine dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 16.05.2024 tarihinde yapıldığını,

söz konusu şirketin terkininin 16.05.2024 tarih ve ...sayılı ... ilan edildiğini, yapılan ilanlar sonrasında şirketin tasfiyesinin hukuka uygun olarak kapatıldığını, Şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlüğümüz tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, müvekkilinin kara ...., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (TC no ile) atanmasına,

... yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ise; usulüne uygun tebligata rağmen kendisini vekil ile temsil ettirmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.

DELİLLER

- ...kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye kapanışı sonucunda ortaklar kurulu kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edilen şirketin adına trafikte kayıtlı araç nedeniyle ek tasfiyeye yönelik olarak ihyası istemine ilişkindir.

İhya istemine konu şirketin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, Tasfiye Halinde ... uygun olarak yasal ilanların yapılmasından sonra tasfiye kapanışı nedeni ile alınan 13.05.2024 tarihli ve 2024/01 sayılı Genel Kurul kararına istinaden 16/05/2024 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Dosyamıza örneği celp edilen ....sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı ... tarafından dosyamızda ihyası talep edilen ... aleyhine açılan alacak davası olduğu, yargılamanın 04/02/2025 tarihli celsesinde şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere; tasfiye kararı alınarak şirketin tasfiyesine karar verilmesi durumunda şirketin tüm mal varlığı unsurları yönünden tasfiye iş ve işlemlerinin tasfiyenin hukuki niteliğine uygun şekilde eksiksiz ve gereği gibi sonuçlandırılması yasal bir zorunluluktur.

Konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde aynen; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yerleşik içtihatlar gereğince; Tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla açılan işbu davada tasfiye memuru ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte zorunlu dava arkadaşı konumundadır.(... sayılı ilamı)

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ihya istemine konu “Tasfiye Halinde ....sayılı dosyasında açılan alacak davası derdest iken tasfiye kapanışına ilişkin genel kurul kararı alınarak tasfiye kapanışının gerçekleştirilmesi ve şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğu, bu durumda terkin işleminin hukuka uygun olarak ve eksiksiz şekilde yapılmadığının sabit olup davacının ihya isteminde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile isteme konu şirketin ... sicil numarasında kayıtlı dosyası üzerinden Tasfiye Halinde ...

Esas sayılı derdest dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen son tasfiye memuru olan ...’in (T.C. Kimlik No:...) ek tasfiye işlemlerini yürütümek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Davacı yan her ne kadar yargılama giderlerinin tahsilini talep etmiş ise de; .... Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalılardan ... aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Ancak somut olayda ihyası talep olunan şirketin tasfiyeye girdiği ve şirkete tasfiye memuru olarak ortaklar kurulu kararı ile ...’in atandığı, 16.05.2024 tarihinde tasfiye kapanışı yapılmak suretiyle Şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, terkin tarihi itibariyle dosyamızda ihya istemine dayanak ....sayılı dava dosyasının derdest olduğu,

derdest dava mevcut iken tasfiye memurunun tasfiye kapanışını gerçekleştirmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de tasfiye kapanışını usulüne uygun yapmayarak işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılan diğer davalı tasfiye memuru ...'in vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu olmakla; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti ile diğer yargılama giderleri davalı tasfiye memuru aleyhine hükmedilmek gerekmiştir. (...

Karar sayılı ilamı)

...