İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/124 K.2025/287

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında finansal kiralamaya konu sözleşme imzalandığını, sözleşmelere konu aracın mülkiyetinin davacı şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiracıya kiralandığını, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ve gönderilen ihtarname ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının, sözleşmenin feshi nedeniyle kiralananları davacı şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını,

kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak davacı şirkete teslimi için taraflarınca Mahkeme’ye başvurulduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş,... Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın ...

25. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya gönderildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti davacı şirkete ait olan malların hükmen iadesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili 24/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde; mahkemeniz dosyasında görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davası konulu davada borçlu ...ŞİRKETİ davanın açılmasından sonra 11.03.2025 tarihinde ekli dilekçe ile finansal kiralama sözleşmesinin feshini haklı olduğunu ve davaya konu leasingli malı rızası ile teslim edeceğine ilişkin dilekçeyi (EK-1) imzalamış olduğundan işbu dava konusuz kalmıştır.

Karşı taraf vekili 24.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ile davanın konusuz kalması halinde vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş olup tarafımızın da vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. Bu beyanlar doğrultusun huzurdaki dava hakkında konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep ederiz, şeklinde beyanda bulunduğu dilekçe ekinde fesih ve rızaen teslime ilişkin sözleşmeyi sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 24/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde; davanın konusuz kalması halinde herhangi bir vekalet ücreti talebi bulunmadığını ifade etmiştir.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüş, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı dikkate alındığında davacı lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.