İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2026/99

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/216Karar2026/99Tarih13 Şubat 2026Okuma6 dk · 1.272 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2026
Esas no
2025/216 Esas
Karar no
2026/99
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.272 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında davalının sayacına ilişkin olarak imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağını, elektrik kullanımına ilişkin İlgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını ve borca ve icra takibine konu faturaların sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiklerini,

yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan

müvekkili şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldıklarını, takibe konu edilen faturalardan 16.597,54-TL bedelli faturanın da cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, davalı ile akdedilen abonelik sözleşmesinin 21.05.2024 tarihinde yenilenmiş ve PTF Küçük %15 (24 ay) tarife paketi ile imzaladığını, tüketim faturalarının davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin fesih edildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 22.11.2024 tarihli faturaya yansıtıldığını,

sözleşmede "...sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olma halinde kullanımlara ek olarak son 12 aylık tüketim miktarı ve sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10'una tekabül eden cayma bedelini Cerean'a ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." hükmünün bulunduğunu, davalının 5 adet fatura bedelini ödenmemesi sebebiyle aleyhine T.C.

Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek davanın kabulüne davalının takibe, borca, faize faizoranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil davadan geç haberdar olduğu ve daha önce cevap verme imkanı olamadığı için şimdi cevap verebilmekte olduğunu, müvekkil, davacıdan taahhüt ettiği hizmeti alamadığını, sık sık elektrik kesintileri yaşanmış olduğunu, bu durum müvekkilin işlerinin aksamasına, makinelerinin arızalanmasına, işlerinin ve siparişlerinin yetişememesine ,müşterilerine karşı zor durumda kalmasına neden olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirket de bu nedenle ekonomik kayba uğradığını, bu sebeple davacının müvekkilden alacağı bulunmamakta olduğunu, davacı müvekkile karşı taahhüt ettiği hizmeti taahhüt ettiği şekilde vermediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 132.763,32-TL alacağa ilişkin İstanbul ... 2024/... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Merkezi Takip Sistemi 2024/... Sayılı dosyası, arabuluculuk evrakları, faturalar, elektrik abonelik sözleşmesi,, ticari defter ve belgeleri, banka kayıt ve belgeleri, hesap hareketleri, ... (PMUM) kayıt ve belgeleri, sayaç listeleme ekran görüntüleri, faturalara ilişkin hesaplama tablosu, sms ve e-posta vb. Kayıtlar, vergi dairesi kayıt ve belgeleri, BA/BS formları, keşif, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin dahil sair her türlü yasal delile dayanmıştır.

İstanbul ... 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının Cerean Enerji Anonim Şirketi, borçlunun Kuar Boya Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 98.558,06 TL asıl alacak, 16.597,42 TL cayma bedeli ,17.607,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.763,52 TL alacak için 13/12/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca yetkiye ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflar arasında düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesinin 8/4 maddesi gereğince davalı / borçlunun yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında, davalının Aşağıkızılca Mah. 2000/1 Sok. No:21/2 D.No:2

.../... adresindeki iş yerine elektrik temini için ... müşteri no,ile ve

ticarethane tüketici grubundan fiyatlandırılacağı ilişkin 21.05.2024 tarihli‘’Elektrik

Abonelik Sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığı, söz konusu sözleşme davacı tarafından borçtan dolayı feshedildiği,

davacı, davalı aleyhine olarak ... takip talebi ile ... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyada 98.558,06 TL asıl alacak( Ödenmeyen 4 adet

faturalar tutarı) TL, 16.597,54 TL cayma bedeli ve 17.607,92 TL takip öncesi faiz

tutarı olmak üzere toplam 132.763,52 TL talebinin olduğu,

dava konusu edilen 4 adet ödenmeyen faturanın asıl alacakları tutarının 98.558,06

TL, cayma bedelininde 16.597,42 TL ve faiz tutarı 17.366,72 TL olmak üzere

toplam 132.522,20 TL hesaplandığı,

sözleşmede davalının imzasının olmadığı, dava konusu ödenmeyen 98.558,06 TL tutarındaki faturaların ödenmediği hususunun sabit olduğu, ancak yukarda hesaplaması yapılan 16.597,42 TL tutarındaki cayma bedelinin sözleşmede davalının imzasının olmaması nedeniyle cayma bedelinden davalının sorumlu tutulup tutulmaması hususu tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekilinin 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin ekinde dijital abonelik sözleşmesinin imzalanmış suretini PDF formatında dosyamıza sunduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 13/12/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul ... 2024/... esas sayılı dosyası ile 132.763,32-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Taraflar arasında, davalının Aşağıkızılca Mah. 2000/1 Sok. No:21/2 D.No:2 .../... adresindeki iş yerine elektrik temini için ... müşteri no,ile ve ticarethane tüketici grubundan fiyatlandırılacağı ilişkin 21.05.2024 tarihli‘’Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı Sözleşme davacı tarafından borçtan dolayı feshedildiği, davacı, davalı aleyhine olarak ... takip talebi ile ... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyada 98.558,06 TL asıl alacak( Ödenmeyen 4 adet

faturalar tutarı) TL, 16.597,54 TL cayma bedeli ve 17.607,92 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 132.763,52 TL talebinin olduğu, dava konusu edilen 4 adet ödenmeyen faturanın asıl alacakları tutarının 98.558,06

TL, cayma bedelininde 16.597,42 TL ve faiz tutarı 17.366,72 TL olmak üzere toplam 132.522,20 TL hesaplandığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 98.558,06TL asıl alacak, 16.597,42 TL cayma bedeli, 17.366,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.522,20 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 98.558,06 TL asıl alacak, 16.597,42 TL cayma bedeli üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 26.504,44 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 9.052,59 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL, mahsubu ile bakiye 8.437,19-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 121 -TL davetiye gideri 21.000 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.121,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 20.909,79 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 241,12 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2026

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/216, K. 2026/99, 13 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. E-imza
  7. E-imza
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/216
Karar No
2026/99
Tarih
13 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/217 K.2026/115
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/217 K.2026/14
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/218 K.2026/271
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/220 K.2026/171
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/220 K.2026/120
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/220 K.2026/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.