İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/230 K.2026/280

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’nin ruhsat sahibi olduğu park halindeki ... plakalı araca, 27.12.2023 tarihinde ... Caddesi’nde seyir halindeyken manevra yapan davalı ...

Otomotiv ve İnşaat Ticaret A.Ş.’nin ruhsat sahibi olduğu ve diğer davalı ...’nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tramer kaydına göre davalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının uzun süre onarımda kaldığını ve araç mahrumiyeti yaşadığını, bu nedenle müvekkilinin mahrumiyet bedeli alacağı doğduğunu, davalı ...’nun KTK hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ...

Otomotiv ve İnşaat Ticaret A.Ş.’nin ise aracın ruhsat sahibi ve işleteni olarak KTK’nın 85. Maddesi gereğince davalı ... ile birlikte müteselsilen sorumlu bulunduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesi 2024/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların 14.11.2024 ve 26.11.2024 tarihlerinde borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, icra takibinin zamanaşımını kestiğini, müvekkilinin zararının net olarak hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL mahrumiyet bedeli alacağı üzerinden davalıların .... İcra Dairesi 2024/...

E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalılardan tahsiline, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Otomotiv ve İnş. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının .... İcra Dairesi 2024/...

E. Sayılı takibinde alacağını 14.050,00 TL asıl alacak ve 6.017,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.067,63 TL olarak net bir şekilde belirlemesine rağmen itirazın iptali davasını 3.000,00 TL ile sınırladığını, bu talebin hukuken dinlenebilir olmadığını, davacının hem itirazın iptalini hem de kısmi alacak talebini aynı anda ileri süremeyeceğini, bu nedenle mahkemeden davacıya talebini açıklaması ve eksik harcı tamamlaması için kesin süre verilmesini, harç tamamlanmadığı müddetçe davaya devam edilmemesini, davanın itirazın iptali olarak kabulü halinde ise davacının takip dayanağı hiçbir belgeyi müvekkiline tebliğ etmediğini,

sadece trafik kaza tespit tutanağını eklediğini, tutanakta müvekkiline ait aracın manevra yaparken davacının park halindeki aracının sağ arka taraftaki depo kapağına sürtüştüğünün tespit edildiğini, ancak davacının dava dilekçesinde sağ arka çamurluk, arka tampon ve yakıt depo kapağının onarılıp boyandığını iddia ettiğini, park halindeki araca sadece depo kapağına sürtme gerçekleşirken arka çamurluk ve arka tamponun tamirinin müvekkilinin aracının karıştığı kaza ile ilgisinin bulunmadığını, davacının aracının tamirde kaldığı süreyi dahi belirtmediğini, basit bir sürtme sebebiyle aracın 1-2 saatte eski haline getirilebileceğini,

davacının tüm taleplerinin afaki ve fahiş olduğunu, davacının doğrudan icra takibi yapma hakkı olmadığı için icra inkar tazminatı talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğini, davacının ancak icra takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek, itirazın iptali olarak görülmesi talep edilen davada kısmi belirtme mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, aksi halde davanın kısmi alacak davası olarak görülmesine,

her halükarda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 27.12.2023 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasından nedeniyle davacıya ait aracın hasarlanması sonucu onarımı sırasında uğradığını iddia ettiği araç mahrumiyet zararının tahsili için başlatılan .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/01/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının 28/03/2025 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilmesi sonucunda iş bu esas numarasına kaydedilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 15/01/2026 tarihli raporda. Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/j,l. Md. 47/c,d, 52/b. Md. İle KT. Yönet. 137. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...’nun “%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı.

Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen.

Buna göre kurallara uygun şekilde park halinde iken çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı araç sürücüsü davacı şahsın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı; ... plakalı aracın onarımın mahiyeti düşünüldüğünde 7 günlük hak mahrumiyeti olduğu ve aksinin somut delile muhtaç olduğu, Kusur oranları da düşünülerek kaza tarihinde 7 gün için 21.674,60 TL hak mahrumiyeti olacağına, Ekspertiz ücreti olarak istenilen bedelin somut kanıtı dosyada görülmediği için Takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağına görüş ve kanaatine varmışlardır.

Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ;27/12/2023 tarihinde gerçekleşen kazanın oluşu konusunda sürücülerin düzenlediği trafik kaza tespit tutanağı dışında başka bilgiye rastlanmadığı , tutanağa göre; davalı sürücü ...nun idaresindeki ... plakalı araç ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; anılan yerde kontrolsüzce geri geri manevra yapmaya başladığı esnada, arkasında park halinde durmakta kamyonete çarptığı, yukarıda açıklanan ( KTKnın 84/j,1.

Md. 47/c,d, 52/b. Md. İle KT. Yönet. 137.

Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç manevraları) kuralları ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü getirmediği ve “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı , öte yandan ... plakalı hususi araç sürücüsü davacı şahsın kazada etkisi olmadığı , alacağı bir tedbir bulunmadığı bu nedenle kusursuz olduğu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla, kusur raporunun olayın oluş şekli ve dosya kapsamında toplanan deliller ile uyumlu olduğu , kazaya dair olay ile hasar fotoğraflarının uyumlu olduğu,

davacıya ait aracın onarımın mahiyeti düşünüldüğünde 7 günlük hak mahrumiyeti olduğu , aksinin delile muhtaç olduğu kaza tarihinde 7 gün için 21.674,60 TL hak mahrumiyeti olacağı bilirkişice tespit edilmiş olmakla ; davacı vekili 22/01/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile.

3.000,00-TL mahrumiyet bedelini 9.250,00-TL ıslah ederek toplam 12.250,00-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ettiği , dosya kapsamına uygun hükme dayanak rapor ve davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi de dikkate alındığında davacının davasında haklı olduğu tespit edilmiş olmakla ; davacının davasının kabulü ile; davalıların ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 12.250,00-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden talep gibi devamına, talep edilen alacak mahkememizce yapılan yargılama ve alınan raporla tespit edildiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)