İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/241 K.2025/778

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca işletme hakkı kendisine devredilen ... davalının ..., ... ve ... plakalı araçları ile 13.03.2023 - 12.07.2023 tarihleri arasında toplam 10 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük yasal sürede ödenmemesi nedeniyle geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında cezanın tahakkuk ettiğini, davalının bu geçişlere ilişkin herhangi bir ödeme belgesi sunamadığını ve 6001 sayılı Kanunun amir hükmü gereği ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olduğunu,

davalının borcu olmadığı yönündeki itirazının dayanaksız olduğunu, ihlalli geçiş kayıtları, görüntüler, provizyon sorguları ve diğer elektronik verilerin mahkemeye sunulacağını, davalının ödeme yaptığını iddia etmesi halinde bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, icra takibinin yasal düzenlemeye uygun olarak başlatıldığını, davalının mesnetsiz itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu ve itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu,

yüksek mahkeme ve istinaf kararlarının 6001 sayılı Kanun kapsamında yapılan bu tahakkukların idari para cezası niteliğinde olmayıp genel hükümlere göre tahsil edilmesi gereken özel bir alacak niteliğinde olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, geçiş ücreti ve cezanın yasaya göre kendiliğinden doğduğunu ve tebligat yapılmasına gerek bulunmadığını, KDV ve faiz taleplerinin de ilgili mevzuat gereği hukuka uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunun sabit bulunduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,

ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Davanın; davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçları ile 13.03.2023 - 12.07.2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 15.10.2025 tarihli raporda. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,

6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,

Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,

davaya konu araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 13.03.2023 ile 12.07.2023 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu, araçlar için bildirilen 10 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... plaka sayılı araca ait 10 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 600,00 TL + İşlemiş Faiz: 376,26 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 73,80 TL olmak üzere Genel Toplam: 1.050,06 TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı şirketin ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , davacı , davalının ... plaka sayılı araçları ile 10 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ile ihlâlli geçişlere ait geçiş görüntülerini dava dosyaya sunduğu ,

... plaka sayılı 2019 model ... marka otomobil cinsi aracın 26.10.2022 ile 13.12.2023 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu ,... plaka sayılı 2020 model ... marka otomobil cinsi aracın 15.03.2023 ile 22.05.2023 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu ,... plaka sayılı 2010 model ... marka otomobil cinsi aracın 13.03.2023 ile 28.04.2023 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu, ihlalli geçişler anında ... ve ... plakalı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin olmadığı , ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününün ihlalli geçiş öncesinde 14.03.2023 tarihinde iptal edildiği,

bu haliyle davalı adına kayıtlı araçların davacının işlettiği otoyoldan 10 adet ihlalli geçişler yaptığı ,... plaka sayılı araca ait 10 adetlik “ihlâlli” geçiş için , geçiş ücret: 120,00 TL + İhlalli geçiş cezası (geçiş ücretinin 4 katı): 480,00 TL olmak üzere toplam: 600,00 TL , İşlemiş Faiz: 376,26 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 73,80 TL olmak üzere toplam 1.050,06- TL talep edebileceği hususu tespit ve rapor edildiği, mahkememizce hükme dayanak elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)