İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/893

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde HGS/OGS hesabı müsait olmaksızın ücret ödenmeden ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Kanun uyarınca ihlalli geçiş tarihinden itibaren tanınan on beş günlük sürede geçiş ücretlerinin cezasız olarak ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından.... İcra Dairesinin 2024/...

E sayılı dosyası ile geçiş ücretleri ve kanuni gecikme cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve faize haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun HGS/OGS hesabını müsait tutma yükümlülüğünün kendisine ait olduğunu, provizyon sorgularında hesapların aktif olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin ihlalli geçişlere ilişkin işlemleri ve ceza uygulamalarını 6001 sayılı Kanuna uygun şekilde gerçekleştirdiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ayrıca bildirim yapılmasının mevzuat gereği zorunlu olmadığını,

davalı borçlunun araçlarını ticari amaçla kullandığını ve bu nedenle takibe ticari avans faizi uygulanmasının yerinde olduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranlarının 3095 sayılı Kanun ve Yargıtay içtihatlarına uygun olduğunu, alacağın likit ve belirli olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğunu, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak davalının....

İcra Dairesinin 2024/... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

.... Tüketici Mahkemesi'nin ...sayılı 28/02/2025 tarihli görevsizlik kararının (Kaçak geçiş yaptığı iddia edilen davalıya ait aracın tescil belgeleri getirtilmiş, aracın ticari araç nitelinde olduğu tespit edildiğinden) 26/03/2025 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilmesi sonucu ... Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava; davalıya ait aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yaptıkları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 20.11.2025 tarihli raporda. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,

6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,

Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 16 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,

davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 12.05.2024 ile 29.05.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 16 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 16 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 19.570,00 TL + İşlemiş Faiz: 5.163,10 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 1.032,62 TL olmak üzere Genel Toplam: 25.765,73 TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı şirketin ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu, davaya konu ... plaka sayılı 2011 model ... marka OTOBÜS cinsi aracın 22.11.2023 ile 12.08.2025 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu,

davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 12.05.2024 ile 29.05.2024 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu , davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri kıyaslandığında 16 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, bu 16 geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu , davacı otoyol işletmecisinin davalıdan talep edebileceği tutarın; geçiş ücreti 19.570,00 TL+İşlemiş Faiz: 5.163,10 TL + İşlemiş Faiz KDV'si.

1.032,62 TL olmak üzere Genel Toplam: 25.765,73 TL olduğu hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)