İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/410 K.2025/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-müvekkili ...

Bankası A.Ş. ile davalı-borçlu arasında bankacılık hizmetleri kapsamında çeşitli sözleşmeler imzalandığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya ek hesap kullandırıldığını ancak davalı-borçlu ödemelerini vadesinde yapmadığını, davacı-müvekkili ile davalı-borçlu arasında münakıt sözleşmelere istinaden ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı açılarak davalının kullanımına tahsis edildiğini, davalı, anılan kredili mevduat hesabı kapsamında yapmış olduğu harcamalardan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bu kapsamda davalı tarafa gerekli bildirimler yapıldığını ancak davalı taraf yine de süresi içerisinde ödeme gerçekleştirmediğini,

yine davalı tarafla imzalanan sözleşmeye istinaden kendisine kredi kartları tahsis edildiğini, davalı taraf kendisine tahsis edilen ...-... numaralı ticari kredi kartı ve ...-... numaralı ticari kredi kartından yapmış olduğu harcamalardan kaynaklanan borçlarını da ödemediğini, bu kapsamda davalı tarafa gerekli bildirimler yapıldığını ancak davalı taraf yine de süresi içerisinde ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkilinin iyi niyetli tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen ticari kredi kartlarından, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan borçlarını ile KTMH kullandırım ücretinden kaynaklanan borçlarını ödemeyen davalı-borçlu aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun, ödeme emrine itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazları üzerine icra takibi durduğundan işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hâsıl olduğunu, davalı-borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı-borçlunun müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalının itirazının;

alacağı sürüncemede bırakmaya matuf olup, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye de mahkûm edilmesi gerektiğini, bununla birlikte taraflarca imzalanan Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi kapsamında belirlenen temerrüt faiz oranı gerek bankacılık hizmetleri sözleşmesi gerek Türk Ticaret Kanunu gerekse merkez bankası bildirimlerine uygun olduğunu, öte yandan faizin %5 gider vergisi ise.

Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) olup, resmi kurumlara ödenmek üzere Gider Vergisi Kanunu’nun 28. ve 33. maddeleri uyarınca talep edildiğini, bu cihetten hareketle somut uyuşmazlıkta da yukarıda izah edilen bu faiz oranlarının uygulanması gerektiğini, izah edilen sebepler ve mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlere binaen; ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında ticari kredi kartı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da uyuşmazlığın ticari kredi kartı alacağının tahsilinden kaynaklandığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)