İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/493 K.2025/964

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak faize, asıl alacağa itiraz ettiğini ve icra takibinin haksız yere borçlu tarafından durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davaların konularının ve taraflarının aynı olması sebebi ile dosyanın, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne ve davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan herhangi bir sorumluluğu eksper raporu uyarınca bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminat ödenmesi gerektiğine kanaat getirilmesi halinde poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanmasını talep ettiğini, sigorta sözleşmeleri, sigorta ettirenin zenginleşmesine yol açmaması ve zararın giderilmesini sağlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumlu olduğuna yönelik hüküm kurulacaksa dahi müvekkili şirketin mevcut durumunun gözardı edilmemesi gerektiğini belirterek,

haksız ve kötü niyetli olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının dava dışı sigortalısı ... ... Ticaret AŞ'nin iş yerinde yangın söndürme tesisatının patlaması neticesinde 12/06/2024 tarihinde gerçekleşen olayda meydana gelen hasar nedeniyle poliçe kapsamında ödenen hasar bedelinin halefiyet gereği olayın gerçekleşmesine davalıya sigortalı ... Yönetiminin sorumluluğunda olduğu iddia edilen tesisatın sebep olduğundan bahisle poliçe kapsamında davalıdan rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtilen ve birleştirilmesi istenen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Tarafların iddia ve savunmaları incelendiğinde davacı vekilinin dava dilekçesinde, Mahkememizin işbu 2025/493 esas sayılı dosyasının İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüş, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Sigorta Anonim Şirketi, davalının ...

Sigorta A.Ş olduğu, dava konusu uyuşmazlığın ise, davacı şirkete sigortalı iş yerinde, davalı nezdinde olan dava dışı sigortalının (... Sitesi) bakım ve sorumluluğunda bulunan yangın söndürme tesisatının patlaması neticesinde sigortalı işyerine sirayet eden sudan kaynaklığı iddiasıyla .... İcra Dairesi 2025/...

E. sayılı dosyası ile başlatılan hasar bedelinin rücuen tazmininden kaynaklı takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup davanın açılış tarihinin 10/07/2025 saat 18:04 olup yargılamasının devam ettiği belirlenmiştir.

Yapılan incelemede Mahkememizin işbu dosyasının taraflarının, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile aynı olduğu, her iki davanın da 12/06/2024 tarihinde gerçekleşen olayda davalıya sigortalı dava dışı ...

Yönetiminin sorumluluğunda olduğu iddiasıyla, hasar bedelinin rücuen tahsili için yapılan takiplere ilişkin olduğu, takiplere konu alacaklara dayanak olayların aynı olduğu ve davaların arasında fiili bağlantı olduğu, kusur, sorumluluk, hesap yönünden bilirkişi incelemelerinin birlikte yapılması ve davaların birlikte görülmesi,

usul ekonomisi ilkesi açısından faydalı olacağından ve Mahkememizin 2025/493 esas sayılı dosyasının 10/07/2025 tarihi saat 18:12 de, İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın ise 10/07/2025 tarihi saat 18:04'de açıldığı belirlendiğinden Mahkememizin 2025/493 esas sayılı dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.