İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/511 K.2025/521

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...

Derneği’nin, merkezi ... .../... adresinde faaliyet gösteren, Türkiye’nin en köklü ve tanınmış spor kulüplerinden biri olduğunu, ... renkleri ve "..." ibaresiyle özdeşleşen lisanslı ürünlerin yalnızca kulüp tarafından yetkilendirilen kanallar üzerinden satışa sunulduğunu, bu kapsamda resmi olarak ... adlı e-ticaret sitesinin ve yine "..." adıyla faaliyet gösteren mağazaların kullanıldığını, kulübün ismi ve değerlerinin yalnızca kulübün izniyle ve lisansı altında kullanılabileceğini, ancak davalı ... ...’ın,

... adresinde yerleşik işletmesinde ve e-ticaret platformları aracılığıyla ...’ın simgelerini içeren ürünleri izinsiz şekilde satışa sunduğunu, bu ürünlerin başında "..." adını taşıyan balonların geldiğini, söz konusu ürünlerin davalı tarafından ... adlı internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, ürünlere ilişkin bağlantı linklerinin

https://.../..., https://.../...-8li, https://.../...-10lu, https://.../...-10lu, https://.../...-8li

adreslerinden erişilebilir olduğunu, bu eylemlerin ...’ın marka haklarına ve ticari itibara doğrudan zarar verdiğini, davalının ...’a ait sembolleri kullanarak ticari kazanç elde ettiğini ve bu durumun Türk Ticaret Kanunu’nun 54, 55 ve 56. maddeleri uyarınca açıkça haksız rekabet teşkil ettiğini, özellikle ... renklerin ve ... adına ait ifadelerin kulüple özdeşleşmiş olduğu Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, davalının bu ürünlerin satışında ...

Kulübü’yle herhangi bir lisans ya da ticari ilişkisinin bulunmadığını, buna rağmen ürünleri resmi gibi lanse ederek taraftar nezdinde yanıltıcı bir izlenim oluşturduğunu, bu eylemlerin müvekkilinin ticari itibarına ve marka değerine zarar verdiğini, ayrıca ürünlerin davalıdan fatura karşılığı temin edilerek delillendirildiğini, dava öncesi arabuluculuk süreci işletilmişse de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle dava açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

ihlale konu ürünlerin üretim, teşhir ve satışının durdurulmasına, ürünlerin bulunduğu her yerde tespit edilerek masrafları davalıya ait olmak üzere el konulmasına ve imhasına, yukarıda adresleri belirtilen internet bağlantılarına erişimin derhal engellenmesine, bilirkişi marifetiyle bu ürünlerin haksız rekabet teşkil ettiğinin raporla tespitine, davalı hakkında ihtiyati tedbir uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı, davalının ... etiketiyle ürünler üretip satarak, kendi markaları olan ürünlerin davalının internet sitesinde ve davalıya ait işyerinde ... etiketiyle satıldığı bu nedenle eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, ihlal ve haksız rekabetin durdurulmasını, haksız rekabet teşkil eden ürünlere el konulmasını talep ettiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, "davalının vekil eden renklerinden oluşan ve ... etiketiyle davalı web sitesine yüklenmiş folyo çubuk forma uçan balon ürünü, 20'li ... çubuk ve futbol topu bulunan peçete, siyah beyaz renklerde futbol topu, ... arkaplan perdesi, ... masa eteği ürünleri ... ... futbol takımını vurgulayan renkleri, imaj ve unsurları kullanarak üretmiş, satışa sunmuş/sattığı , vekil edene mal olmuş renklerin, ... etiketiyle davalı web sitesine yüklenmiş folyo çubuk forma uçan balon ürünü, 20'li ... çubuk ve futbol topu bulunan peçete, siyah beyaz renklerde futbol topu, ... arkaplan perdesi,

... masa eteği ürünlerinde kullanılması ve vekil edeni çağrıştıracak, anımsatacak şekilde ... ibaresi ile satışa sunulması/satılması vekil eden ... ... 'nın taraftar kitlesi nezdinde iltibasa ve iltibas tehlikesine yol açtığı" hususlarını belirtmiş olmakla davacı açıkça beyanlarında marka hakkına dayanmış olmakla uyuşmazlığın Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekir.

Dava tarihinde yürürlükte olan SMK 156/1.maddesi.

"Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir." şeklinde olup; her ne kadar mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmişse de dava şartlarının her aşamada mahkemece resen incelenebileceği anlaşılmış olmakla mahkememiz görevsiz olduğundan, davanın ihtisas mahkemesi olan İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinden, davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,

tedbir ve delil tespiti taleplerinin görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(... BAM 7. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2024 tarih 2023/875 Esas 2024/1490 Karar sayılı kararı)

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)