İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/605 K.2025/909

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı ..., Tasfiye Halinde ... ...

Ticaret Limited Şirketi’nin 04.02.2022 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak şirket hakkında 2016 ve 2017 vergilendirme dönemlerine ilişkin kesinleşmemiş ve derdest yargılamalara konu amme alacakları bulunduğunu, şirketin terkin edilmesi nedeniyle vergi davalarının ehliyet yönünden işlemden kaldırıldığını ve amme alacaklarının tahsilinin imkânsız hale geldiğini, asıl amme borçlusundan tahsil yapılamaması sebebiyle şirket yetkilisi ... hakkında düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada da şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olması gerekçesiyle davanın reddedildiğini,

bu durumun yargılamaların devamını ve alacakların tahsilini engellediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca alacaklıların ve hukuki menfaati bulunanların şirketin ihyasını talep edebileceğini, Yargıtay içtihatlarının da tasfiye ve terkin işlemleri tamamlanmış olsa dahi derdest dava ve alacaklar bulunması halinde ihya kararı verilebileceğini kabul ettiğini, şirketin ihyası halinde yargı süreçlerinin devam edebileceğini ve kamu alacaklarının tahsilinin mümkün hale geleceğini, bu nedenle ... ...

Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret siciline yeniden tescil edilerek ihya edilmesi ve ...’ın tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ..., şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmesinde sorumluluğu olmadığını, yalnızca Ticaret Sicili Yönetmeliği ve TTK m.32 çerçevesinde tescil işlemlerini yerine getirdiğini, tasfiye sürecinin eksik tamamlanması ve ilgili işlemlerin yapılmasından tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün sadece yasal hasım konumunda bulunarak davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmemesi gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Ticaret sicili müdürlüğü kayıtları,ticari defter ve belgeler, hukuki her türlü delile dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Limited Şirketi 'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah....sok.no:16/a ... İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, 04/02/2022 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Dava dışı Tasfiye Halinde ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir.

TTK MADDE 547- "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir.

Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Kayıtlarında dTasfiye Halinde ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin "... Mah....sok.no:16/a ... İstanbul" adresinde kayıtlı olduğu ve halen bu adreste faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, ...m5.47/1 hükmü uyarınca davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır