İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/606 K.2026/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (icra dosyasının borçlusu) tarafından .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası kapsamında 07.07.2025 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 04.07.2025 tarihinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket, davalı şirkete 01.09.2024 tarihli sözleşme uyarınca personel servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, hizmet bedelleri davalı şirket tarafından düzensiz şekilde ödenmiş

olup, müvekkil tarafından düzenlenen 24.06.2025 tarihli cari ekstreye göre davalı şirketin bu tarih

itibarıyla 1.657.841,68 TL borcu bulunduğunu, davalı şirkete ait ...@... isimli mail hesabından " Ekte bulunan 30.06.2025 tarihli mutabakat mektubunu imzalayıp ve kaşeli bir şekilde tarafımıza gönderilmesini rica ederim." açıklamasıyla müvekkil şirketin mail hesabına 09.07.2025 tarihli mutabakat mektubu gönderildiğini, konusu mutabakat mektubunda cari hesabın 30.06.2025 tarihi itibarıyla 1.657.841,68 TL alacak

bakiyesi verdiği davalı şirket tarafından açıkça kabul ve beyan edildiğini, ancak bu kabul beyanına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkil tarafından 24.06.2025 tarihinde

.... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı

tarafça 04.07.2025 söz konusu icra takibinde yer alan borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafça .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası kapsamındaki ödeme

emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, zira ödeme emrinde alacağın kaynağı açıkça

gösterilmekte olup davalı şirketin mail hesabı üzerinden müvekkil şirkete göndermiş olduğu mutabakat

mektubunda söz konusu borcun edildiği anlaşıldığını, İİK m.67 uyarınca, borcun bilindiği ve kabul

edildiği halde sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılan itiraz kötüniyetli kabul edileceğini, işbu

nedenle kötüniyetli olduğu sabit olan davalı şirket aleyhine alacağın %100'ü tutarında icra inkar

tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

yargılamaya konu icra takibinin asıl alacak miktarı son derece yüksek olduğunu, davalı taraf, müvekkil şirkete göndermiş olduğu mutabakat

mektubu ile söz konusu borcu kabul ettiğini, ayrıca icra takibine itirazda taraflar arasında düzenlenmiş

olan borca konu sözleşmeye karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, işbu nedenler ve borçlunun

yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının

mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar

ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etme zarureti hasıl

olduğunu, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ile 3.

Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın

iptaliyle .... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosya kapsamında ikame edilen takibin devamına

ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz talebimizin kabulüne,

davanın kabulüne, itirazın iptaline ve .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı takibin

devamına, asıl alacağın %100’ü tutarında davalı aleyhine icra inkar tazminatına

hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar

verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi, tensip zaptı ve eklerini içerir nitelikteki belge tarafımızca tebellüğ edilmiş

olup, dava dilekçesinde yer alan iddiaları kabul etmemekle birlikte, cevapları sunma

zarureti hasıl olduğunu, huzurdaki davanın usul ve yasaya aykırı biçimde ikame edildiğini, işbu dava ve itirazın iptali istenen icra

takibi yetkili yerde açılmadığından usulen reddi gerektiğini, huzurdaki dava; davacı tarafından kötü niyetle başlatılmış .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazımızın iptali talebiyle ikame edildiğini, HMK m.6 - (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı

tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve ...

sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirleneceği,

somut olayımızda davacının dava dilekçesinden de görüleceği üzere müvekkil şirketin adresi İstanbul Adliyesi Yargı sınırları içinde olmadığını, zira müvekkil şirketin ... Osb

Mah. 5. ... Cad. No:7/1 .../... adresinde bulunduğunu, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden itirazlar: davacı dava haksız olup davanın reddi

gerektiğini,

takip konusu alacak, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen 01.09.2024 tarihli “Personel

Taşıma Sözleşmesi”nden kaynaklandığı belirtilen bir cari hesap alacağı olduğunu, niteliği

itibarıyla belirsiz, tartışmalı ve yargılamaya muhtaç olup, itirazın iptali yoluyla talep edilebilecek kesin ve likit bir alacak olmadığını, davacı dilekçesinde müvekkilin “mail yoluyla borcu kabul ettiğini” iddia ettiğini, ancak dayanak olarak sunulan e-postanın yalnızca muhasebe departmanı tarafından rutin olarak

gönderilen bir ileti olduğunu, şirketin yetkili temsilcileri tarafından imzalanmadığını, şirket kaşesi taşımadığı ve borç miktarını açıkça kabul eden bir içerik taşımadığını, davacı yanın icra inkar tazminatı istemine ilişkin talebi kabul

edilemez olduğunu, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyasınca

gönderilen ödeme emrine karşı haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı müvekkil

aleyhine % 100 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edildiğini, hukuka ve

hakkaniyete aykırı talebin reddi gerektiğini, davacı yan huzurdaki davaya konu icra takibine başvurması ve

akabinde duran takibin devamı için işbu davayı ikame etmesinde,

kötüniyetli olup asıl alacağın % 20'sinden az olmamak şartıyla

kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, huzurda açılan dava

ve talep hukuka aykırı olduğundan mezkur davanın usulden reddine, neticede

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın tüm yönleri ile usul ve esastan

tümden reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep

etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 1.657.841,68-TL .... İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası, 01.09.2024 tarihli personel servis taşımacılığı sözleşmesi, 24/06/2025 tarihli cari ekstre tablosu, Mail hesabı ekran görüntüsü 09.07.2025 tarihli mutabakat mektubu, 07.08.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağı, tanık, bilirkişi raporu, yemin, keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Şirketi borçlunun ... olduğu, 1.657.841,68 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.657.841,68 TL alacak için 30/06/2025 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye edildiği, 02/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, taraflara ait 2024-2025 yılı ticari defter kayıt ve

dayanak belgeleri, fatura, muavin kayıtları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere

yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda: davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 30.06.2025 tarih 2025/... E. Sayılı ilamsız icra takibinde, takip (30.06.2025) tarihi itibariyle, her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan personel servis taşıma hizmetinden

kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 1.657.841.68 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin davalının TTK.21 maddesi uyarınca

yasal süresi içinde her hangi bir itiraz veya iade edildiğine dair dosya kapsamında her hangi bir

somut belge sunulmadığını,

tarafların tacir olduğunu, takip sonrası davacının faiz talebinin yerinde olduğunu,

takip Tarihinden (30.06.2025) itibaren1.657.841.68 TL asıl alacak için; 3095 sayılı yasanın 2/2

maddesi uyarınca talebe uygun olarak % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt

faizi talep edilebileceğini,

tarafların diğer talepleri Mahkeme takdirlerinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 30/06/2025 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası 1.657.841,68 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan personel servis taşıma hizmetinden

kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 1.657.841.68 TL alacaklı olduğu,

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin davalının TTK.21 maddesi uyarınca

yasal süresi içinde her hangi bir itiraz veya iade edildiğine dair dosya kapsamında her hangi bir

somut belge sunulmadığı,

Tarafların tacir olduğu, takip sonrası davacının faiz talebinin yerinde olduğu,

takip tarihinden (30.06.2025) itibaren1.657.841.68 TL asıl alacak için; 3095 sayılı yasanın 2/2

maddesi uyarınca talebe uygun olarak % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt

faizi talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA