İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/666 K.2025/816

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı ticarethanede, müvekkili şirket görevlileri tarafından 13/07/2024 tarihinde yapılan kontrolde; "ilgili kullanım yerinde mevzuata uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanları ile mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" hususunun tespiti üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim,

zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş olup 79.490,51-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 79.919,76-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2024/... E.

sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu şirket ve yetkilileri tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunduğunu, müvekkili şirketin dosya kapsamındaki ticari dava şartı arabuluculuk sürecide tarafımızca yürütülmüş olup anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle tarafımıza arabuluculuk vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiğini,

öncelikle dava konusu taleplerimiz ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olması, usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak, iş bu dosyamızın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesine, .... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız ve yersiz itirazların iptali ile takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 79.490,51-TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/09/2025 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından davaya konu icra borcu müvekkilİ şirkete ödediğini, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin 04/12/2025 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından ödeme dekontunun sunulduğu, ödeme dekontunun 19/08/2025 tarihinde 469.432,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; yargılama devam ettiği süreç de davacı vekilinin 25/09/2025 tarihinde mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile davalının 19/08/2025 tarihinde yaptığı ödeme dekontu ile; itirazın iptali talep edilen .... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosyasına konu bedelin haricen müvekkillerine ödenmesi sebebi ile davanın konusuz kalmasına karar verilmesi talep ettiği, davanın konusuz kaldığı hususu tespit edilmiş olduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı vekilinin 25/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde vekalet ücreti talepleri olduğu,

yargılama giderinin davalı yanlar üzerinde bırakılması yönünde beyan dilekçeleri ile açıkça belirttiğinden(HMK 331 maddesi uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderini taktir ve hükmeder) göz önüne alındığında iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların arabuluculuk giderlerinden, harçtan, tebligat masrafından yükümlü tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza