İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/734 K.2025/657

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, müvekkil şirketten ... makinesi satın almış olup, bu makinenin davalı bankaya eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı banka adına 10/02/2025 tarihli, ... nolu, 37.000,00 USD (1.328.503,50 TL) bedelli e-fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirketten, ... makinesini satın almış olan davalı banka, bu makineyi, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında dava dışı ...

Limited Şirketi'ne kiraya dahi verdiğini, davalı bankanın söz konusu makineyi eksiksiz bir biçimde teslim aldığı, finansal kiralama sözleşmesiyle de sabit olduğunu, davalı banka, müvekkil şirkete göndermiş olduğu 13/02/2025 tarihli yazılı beyanında; "...-... ...

Limited Şirket leasing projesi kapsamında 37.000 USD tutarı tarafınıza ödeyeceğimizi kabul ve taahhüt ederiz." demiş olarak 37.000,00 USD'yi müvekkil şirkete ödeyeceğini açıkça kabul ve beyan etmesine rağmen bu güne kadar müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilden satın almış makineyle kira geliri dahi elde etmesine rağmen müvekkil şirkete satım bedelini ödemeyen davalı bankaya, ....

Noterliği'nin 23/05/2025 tarihli, ... yevmiye numarasıyla bir ihtarname gönderilerek fatura bedeli olan 37.000,00 USD'yi ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödemesi istenildiğini, ihtarnameyi 23/05/2025 tarihinde tebliğ alan davalı banka, ....

Noterliği'nin 01/07/2025 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle müvekkil şirkete vermiş olduğu cevapta; söz konusu ödemenin müvekkil şirkete zaten yapıldığını beyan ettiğini, ancak söz konusu ödemeyi müvekkil şirkete zaten yaptığını belirten davalı banka, ihtarname ekinde ne bir makbuz/dekont sunmuş ne de ödemeyi hangi tarihte hangi ıban numarasına yaptığını belirtmediğini, davalı bankanın ödeme beyanı üzerine tüm hesaplarını kontrol eden müvekkil şirket, hesaplarında, davalı bankaca yapılan hiçbir ödemeye rastlamadığını,

bu nedenle de davalı banka hakkında 37.000,00 USD'nin ve temerrüt tarihinden itibaren işleyen 231,12 USD faizin tahsili için .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak bu takip davalı bankanın haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, icra takibinin asıl alacak miktarı olan 37.000,00 USD ile temerrüt tarihi olan 10/06/2025 tarihinden itibaren işleyen 231,12 USD yönünden devamına karar verilmesini ve alacak likit olduğundan kötüniyetli olan davalı bankanın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 37.231,12 USD alacağa ilişkin .... İcra Dairesi ... Esas sayılı ( takibe dayanak finansal kiralama sözleşmesi ve protokole istinaden icra takibi ) dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup dosya kapsamı incelendiğinde, gerek tarafların iddia ve savunmalarından gerekse takip dayanağından anlaşıldığı üzere uyuşmazlığın finansal kiralama işleminden kaynaklandığı, davacının finansal kiralama ve protokole istinaden icra takibine girişildiği, bu alacaktan kaynaklı olduğu iş bu davada Finans Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından,

davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır