İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/771 K.2026/80

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Satış A.Ş.’nin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan aldığı ... numaralı lisans kapsamında lisanssız üreticilerden enerji satın almakla yükümlü olduğunu, bu kapsamda davalı ... A.Ş.’ye çeşitli tesisatlar için 07.09.2022 tarihinde avans mahiyetinde yüksek tutarlı ödemeler yaptığını, ancak davalıya ait enerji üretim tesislerinin işletme devir sözleşmeleri ile ...

A.Ş.’ye devredildiğini, devralan şirket tarafından aynı dönemlere ilişkin faturalar kesilmesi üzerine müvekkil tarafından bu faturalara da ödeme yapıldığını ve böylece mükerrer ödeme nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini, ....

Noterliği’nin 10.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin iadesinin talep edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle Merkezi Takip Sistemi’nin 2023/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu ve davalının kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini beyan etmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak Merkezi Takip Sistemi 2023/... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 435,77 TL tutar yönünden davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın; Merkezi Takip Sistemi 2023/... MTS sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine dayalıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı ... Satış A.Ş. tarafından dosyamız davalısı ... A.Ş. aleyhine açılan İtirazın İptali davasının 24/10/2025 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 31/03/2026 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Her iki davada çözülmesi gereken mevcut uyuşmazlık konularının benzer olduğu , takiplere konu alacaklara dayanak olayların aynı olduğu ve davaların arasında fiili bağlantı olduğu, HMK.'nun 166. maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166. ve devamı maddeleri uyarınca Mahkememizin 2025/770 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)