İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/783 K.2026/186

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan , keşidecisi ... ... (TC ...), lehtarı ... (TC ...), cirantası ...olan, 29/08/2025 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 20/10/2025 ödeme tarihli 125.000,00-TL bedelli bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini belirterek, bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... AŞ'ye teslim edilen, keşidecisi ... ... (TC ...), lehtarı ... (TC ...), cirantası ...olan, 29/08/2025 düzenleme tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 20/10/2025 ödeme tarihli 125.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.

İş bu dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e6 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olmakla, aynı Yasanın 385/1.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir.

6102 sayılı Yasanın 651.maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Mahkememiz tarafından iptali talep edilen bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmiştir.

Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Toplanan delillere göre iptali talep edilen bononun ön ve arka yüzlerinin suretleri dava dilekçesi ekinde sunulmuş olup, davacı taraf bu bononun tahsil amacıyla davacı Bankaya verildiğini ve davacı uhdesinde iken zayi olduğunu iddia etmiş, sunulan bono sureti incelendiğinde, ilk cironun lehtara ait olduğu beyaz ciro ile cirolandığı, bu hali ile tahsil için alındığını belirten davacının bononun hamili olduğu değerlendirilmiş, dosya kapsamında bononun zayi olmasında davacının kast ve kusuru bulunduğuna dair somut delil bulunmadığından bononun davacının kastı ve kusuru olmaksızın elinden çıkarak zayi olduğu,

mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve bononun ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen senedin TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.