İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/798 K.2025/760

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.07.2025 tarihinde kimliği belirsiz şahıslar ve dolandırıcı şahıslar tarafından mağdur ... isimli kişiye ait kimlik bilgileri ve sahte kimlik belgesi kullanılmış olup, ... şirketi bayisi ... İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi üzerinden usulsüz şekilde yeni bir sım kart çıkartıldığını, ...'ya ait hattın bloke edildiğini, ...'nun ... ... A.Ş. ve ... ... A.Ş. nezdindeki hesaplarına usulsüz şekilde erişildiğini, ... ...

A.Ş. nezdindeki hesabından 360.591,00 -TL, ... ... A.Ş. nezdindeki hesabından 11.213,32 -TL tutarlar olmak üzere toplamda 371.804,32 -TL müvekkil banka nezdinde ... adına açılan hesaba aktarılmış olup, ardından bu tutarın 300.000,00 –TL'lik kısmı, ... ...

A.Ş nezdindeki ve muhtemelen kötü niyetli dolandırıcılar tarafından açılmış olup, alıcısı/hesap sahibi ... olan hesaba gönderildiğini, müvekkil banka, müşteriyle yaptığı temlik ve sulh protokolü gereği ...’nun zararını tazmin etmiş olup, 300.000,00-TL tutarındaki zararını belirtilen kişi ve kurumlara rücu etmekte olduğunu, müvekkil banka, mağdurla yaptığı temlik ve sulh protokolü kapsamında mağdurun zararını, diğer davalıların açık asli kusurlarına rağmen, müşteri memnuniyeti prensibi çerçevesinde tamamen tazmin ettiğini, müvekkil bankanın, doğrudan zararı ve mağduriyetinin oluştuğunu,

sahte kimlik belgesi ile gerçekleştirilen bayi işlemi açıkça hukuka aykırı ve kusurlu olduğunu, ... yetkili bayisi tarafından icra edilmesi gereken asgari güvenlik kontrollerinin, ya hiç yapılmadığı ya da eksik/yanlış şekilde yapıldığını, faillerin eline geçen sahte sım kart aracılığıyla mağdurun hattına yönlendirilen SMS ve tek kullanımlık doğrulama kodlarıyla, mağdurun yatırım/kripto hesabına farklı bir cihaz ve tanımlı olmayan IP adresi üzerinden erişim sağlandığını, bu yetkisiz erişim, ... ...

A.Ş ve ... ...

A.Ş'nin mağdurun hesabına farklı bir cihazdan giriş yapıldığını tespit edememiş olmaları ve ek güvenlik önlemlerini almamış olmaları sebebiyle gerçekleştirildiğini, bankalar, yalnızca belge ibrazı ile kimlik tespiti yapmakla yetinmeyerek kimlik belgesinin doğruluğunu fiilen teyit etmek ve gerçek kişi tespiti sağlamakla yükümlü olduğunu, müvekkil banka nezdinde dolandırıcılar tarafından sahte belgelerle açılan hesaptan gönderilen 300.000,00 TL tutarındaki meblağ, ... ...

A.Ş. nezdinde ... adına kayıtlı bir hesaba aktarıldığını, bu hesabına da sahte kimlik veya usulsüz uzaktan kimlik doğrulama yöntemiyle açıldığı kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu hesap, mağdurla hiçbir organik bağı olmayan ...

IBAN numaralı ... adına kayıtlı bir hesap olduğunu, mağdurun Müvekkil banka nezdindeki hesabına 371,804,32 TLlik tutar girişinin akabinde aynı gün içerisinde 25 Temmuz 2025 Cuma Saat 14:04’te: ... isimli şüpheliye 100.000 -TL, 25 Temmuz 2025 Cuma Saat 14:37’de: ... isimli şüpheliye 100.000 -TL, 25 Temmuz 2025 Cuma Saat 15:55’te: ... isimli şüpheliye 100.000 -TL aktarım yapıldığını, toplamda 300.000,00–TL'si, ... Bank Anonim Şirketi nezdindeki ...

IBAN numaralı şüpheli ... adına kayıtlı hesaba aktarıldığını, müvekkil banka tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, davanın kabulü ile, müvekkil bankanın, 3.kişi mağdur ...'ya ödemiş olduğu 300.000,00 -TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 25.07.2025 tarihinde kimliği belirsiz şahıslar tarafından ... isimli kişiye ait kimlik bilgileri ve sahte kimlik belgesi kullanılarak, ... şirketi bayiisi üzerinden usulsüz şekilde yeni sım kart çıkartıldığını, ...'ya ait hattın bloke edildiğini, ...'nun ... Yatırım Menkul Degerler A.Ş. ve ... ...

A.Ş. nezdindeki hesaplarına usulsüz şekilde erişildiğini, toplamda 371.804,32 -TL başvurucu banka nezdinde, bu kişi adına açılan hesaba aktarıldığını ardından 300.000,00 –TL, ... ...

A.Ş nezdindeki kötü niyetli dolandırıcılar tarafından açılmış olan bir hesaba gönderildiğini, başvurucu banka, müşteriyle yaptığı temlik ve sulh protokolü gereği ...’nun zararını tazmin ettiğini, 300.000,00-TL tutarındaki zararını belirtilen kişi ve kurumlara rücuen tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup dosya kapsamı incelendiğinde, gerek tarafların iddia ve savunmalarından gerekse takip dayanağından anlaşıldığı üzere uyuşmazlığın Bankacılık işleminden kaynaklandığı, davacının banka alacağından kaynaklı olduğu iş bu davada Finans Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından, davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA