İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/29 K.2026/128

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 03.12.2025 tarihli fatura ile... marka... tip 2006 mode...şasi numaralı forklift niteliğindeki iş makinesini satın aldığını, söz konusu iş makinesinin fatura karşılığı anahtar teslimi ile müvekkiline teslim edildiğini ve zilyetliğinin müvekkiline geçtiğini, iş makinesinin teknik özelliklerinin dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporu ile de doğrulandığını, dava konusu iş makinesinin tescile tabi bir araç olmadığını ve mülkiyetin Türk Medeni Kanunu uyarınca zilyetliğin devri ile kazanıldığını, iş makinesinin anahtarları ve fiili hakimiyetinin müvekkilinde bulunduğunu,

ancak iş makinesinin daha önce ticaret odasına kayıtlı olmaması ve plakasının bulunmaması nedeniyle trafik polisi tarafından trafikten men edildiğini ve halen Büyükçekmece’de bulunan yediemin otoparkında tutulduğunu, bu nedenle müvekkilinin hem kullanım hem de artan otopark masrafları nedeniyle mağduriyet yaşadığını, iş makinesinin kullanılabilmesi için İstanbul Ticaret Odasına tescil edilmesi ve plaka çıkarılması gerektiğini, ancak ticaret odasına yapılan başvuruda TOBB İş Makinelerinin Tesciline İlişkin Esaslar gereğince mülkiyetin tespiti için mahkeme kararı ibraz edilmesinin istendiğini,

müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve makinenin fatura karşılığı teslim edildiğini, buna rağmen tescil işlemi için mahkeme kararı gerektiğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tarafların tacir olması ve satışın ticari iş niteliğinde olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen...marka ... tip 2006 model...şasi numaralı iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu ... marka... tip 2006 model ... şasi/seri numaralı ve... motor numaralı forklift niteliğindeki iş makinesinin 03.12.2025 tarih ve ...seri numaralı fatura ile müvekkili firmadan satın alındığının ve anahtarları ile birlikte teslim edildiğinin ileri sürüldüğünü, söz konusu iş makinesinin gerçekten de anılan fatura kapsamında müvekkili tarafından davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, satış ve teslim ile birlikte iş makinesinin mülkiyetinin ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini,

davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu iş makinesine ilişkin ileri sürdüğü hususların doğru olduğunu, bu nedenle davayı kabul ettiklerini, ayrıca davanın açılmasına müvekkili tarafından sebebiyet verilmediğini, bu sebeple müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davacıdan da herhangi bir yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını, yokluklarında karar verilmesini istediklerini belirterek davanın kabulüne ve davanın açılmasına sebebiyet verilmemiş olması nedeniyle müvekkili aleyhine yargılama gideri yükletilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, dava konusu iş makinasının mülkiyetinin tespitine ilişkindir.

Davaya son veren taraf işlemi olan kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK 308/1). Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur (HMK 308/2). Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309/2). Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310/1). Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise, yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir (HMK 312/1).

Davacı tarafça mahkememize sunulan davaya cevap ve davayı kabul dilekçesi de dikkate alındığında davalının kabul beyanı nedeniyle(davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabule yetkisi de bulunduğu) davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (E-İmzalı) Hakim · (E-İmzalı)