İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/290 K.2026/268

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, 2 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaz, .... Noterliği’nin 19.10.1988 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden; ... tarafından ... San. ve Tic. A.Ş lehine 09.03.1989 tarih ve ... yevmiye numarasıyla 100.000.000 TL bedelle birinci dereceden ipotek verildiği, söz konusu ipotek ... San. ve Tic.

A.Ş’ye aralarında devamlı yaptıkları alışverişe istinaden, mevcut ve ileride doğabilecek mal bedellerinin teminatı olarak tesis edildiği, vekaletnamede açıkça belirtildiği üzere, bu borcun 31.12.1991 tarihine kadar tamamen ödenmesi halinde, ayrıca bir tebligata gerek kalmaksızın ipoteğin kaldırılması gerektiği, buna uyulmadığı, müvekkilinin işbu ipoteğe ilişkin olarak herhangi bir borcu kalmadığı, diğer taraftan ipotek tarihinden bu yana 34 yıl geçmiş olup borç genel zaman aşımına uğradığı, fakat konusuz kalan ipotek ...

Yağmurlama Sis. San.ve Tic.A.Ş tarafından fek edilmediği, ... San. ve Tic. A.Ş. 22.12.1989 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı onayıyla yaptığı tadil mukavelesi sonucunda ünvanını ... A.Ş. olarak değiştirdiği, ... ... San. ve Tic. A.Ş.

29.04.2013 tarih ve 8309 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan ve yasal prosedürün yerine getirilmesine ilişkin ihtara rağmen, süresi içinde bildirimde bulunmadığından 31.07.2013 tarihinde İstanbul Ticaret Sicilinden resen silinerek terkin edildiği, davaya konu taşınmaz üzerindeki ipotek halen fek edilmediği, bu durum şirketin tasfiyesinin eksik yapıldığını ve hukuken geçerli bir kapanış işleminin gerçekleşmediğini gösterdiği, bu nedenlerle öncelikle ... ...

San. ve Tic. A.Ş.’nin ihyasıyla tasfiye işlemlerinin tamamlanması için en az bir tasfiye memurunun atanması ve ardından davacı müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekki gerektiği, bu nedenlerle, öncelikle eksik tasfiye işlemi nedeniyle ... A.Ş.’nin ihyasına, en az bir tasfiye memuru atanarak, Müvekkili ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ...

Köyü, ... ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 09.03.1989 tarih ve ... yevmiye nolu ipoteğin fek edilmesine ihya sonrası tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, 2 parsel tapu kayıtları, tapu kayıtlarındaki vekaletler, 09.03.1989 tarih ... yevmiye nolu ipotek resmi senedi, 22.12.1989 tarihli unvan değişikliği tadil mukavelesi, 29.04.2013 tarihli 8309 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, İlgili Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, her türlü yasal delile dayanmışlardır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Metal ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ...Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, Eski ünvanının; ...Anonim Şirketi olduğu ve Şirketin sicil kaydı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevaben ... ili ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, 2 parsele ait taşınmazın tapu kayıtları ile resmi satış ve ipotek senetlerine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Sicilden resen terkin edilen ... A.Ş.’nin sicil kaydının yeniden ihyası davasıdır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen müzekkere cevapları kapsamına göre; sicilden terkin edilen ... A.Ş. Adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek kaydı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ... ... İlçesi ... Köyü ...

Ada, 2 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması ve tasfiye işlemlerinin tamamlanması işlemleri için şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ...Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...

A.Ş.'nin sicil kaydının ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket yöneticilerinden ...'ın tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır