İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1409 K.2019/361

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, 29/03/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu kazada motosiklet sürücüsü olan müvekkili yaralanarak malül kaldığını, sigortaya davadan önce yapılan başvuru üzerine kısmi olarak 39.193 TL ödeme yapılmış ise de, yetersiz olduğunu belirterek şimdilik 5.000 TL iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, yapılan 39.193 TL ödemenin yeterli ödeme olup, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, aşkın zarara ilişkin olarak kusur ile birlikte davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, KTK'nın 111. maddesi uyarınca trafik kazasına bağlı oluşan maluliyet nedeniyle eksik ödemeye dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

ATK'dan alınan maluliyet raporu uyarınca davacının kaza tarihi 29/03/2013 itibariyle uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %50 daimi olarak malül kaldığı, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği anlaşılmaktadır.

Ceza mahkemesince alınan raporda da dava dışı sürücü ... 'nın tali, davacının ise asli kusurlu olduğu anlaşılmakla mahkememizce yaptırılan kusur incelemesinde de benzer doğrultuda %75-25 kusur atfedildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık KTK'nın 111. maddesi uyarınca sigorta tarafından yapılan ödeme tarihindeki verilere uygun olarak ödeme tarihi itibariyle yeterli ödeme yapılıp yapılmadığı, bakiye zararın olup olmadığı konusunda toplanmaktadır.

Kazalının bakiye yaşam süresinin kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken PMF-1931 tablosuna göre tespit edildiği görülmüş olup, sendika tarafından emsal ücret bildirilmiş ise de, SGK dökümünde gözüken ücretin daha fazlasının alındığını gösterir bilgi ve belgenin olmadığı, sendikalı olmayan davacı kazalı yönünden sendika tarafından taraf olmadığı toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre bildirilen emsal ücretin dikkate alınmasının mümkün olmaması nedeniyle net asgari ücretten hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davalı tarafından davacıya 04/08/2014 tarihli ibraname kapsamında 39.193,00 TL yapılan ödemenin mahkememizce yapılan maddi zarar hesabına binaen gerçek zararın 35.745,13 TL olarak tespiti karşısında yeterli ödeme olduğu, ibranamenin iptalini gerektirir herhangi bir husus bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerekmiştir.