İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/707 K.2019/1283

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle. "Kaza günü olan 20.06.2007 de saat 21.50 sıralarında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli sigortalı ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Çanakkale istikametinden Ezine istikametine doğru seyrederken, karşı yönden gelen diğer davalı ...

A.Ş. tarafından sigorta poliçeli ... yönetimindeki ... plaka sayılı otobüse çarpışmış, olay sonucu otobüs yolcularından davacı ...’nın yaralanarak sakat kaldığını, kaza sonrasında sigorta şirketlerine başvurulmuş, ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrasında beden gücü kaybına uğradığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; müvekkilinin maluliyet durumunun tespit edilerek sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların dosyaya süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara da katılmadıkları görüldü.

Davanın konusunun yaralamalı trafik kazası olması nedeniyle öncelikle davacının maluliyet oranının saptanması için dosyamız Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... ihtisas dairesinin düzenlediği 11.03.2015 tarihli ön raporu doğrultusunda evraklar tamamlanarak, yeniden gönderilmesi sonucu düzenlenen 14.02.2018 tarihli rapor düzenlenmiştir.

Bu 14.02.2018 tarihli 2 raporda özetle; "... kızı 1968 doğumlu ...'nın 20/06/2007 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı omurga yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." kanaati ile raporunu sunmuştur.

Davacı vekilinin bu rapora itiraz etmesi üzerine dosyamız Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kuruluna gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ...

Üst Kurulunun düzenlediği 24.01.2019 tarihli 3 sayfadan ibaret maluliyet raporunda özetle; "... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; ... kızı 1968 doğumlu ...'nın 20/06/2007 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı bel bölgesi omurga transvers proces kırığı arızası 31/05/1985 tarih ve ... karar sayılı sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğünden yararlanmak suretiyle meslek grup numarası bildirilmemekle Gr1 kabul olunarak Gr1 X(1C-------10) % 14, E cetveline göre %14(yüzdeondörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." kanaati ile raporunu sunmuştur.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası, trafik kaza tutanakları ve diğer belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının yaralanmasına sebebiyet veren sürücülerin kazadaki kusur oranlarının saptanarak, bu kusur oranına göre davacının davalılardan alacağı varsa miktarının saptanması için kusur ve aktüer bilirkişisine verilmiştir.

Kusur bilirkişisinin aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 08.08.2019 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı ... Sigorta şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Diğer araç sürücüsü ve davacı olayda kusursuzdur. 20.06.2007 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu % 14 oranında Malul kalan davacı ...'nın; Davalı ... Sigorta A.Ş.den Maluliyet nedeniyle Poliçede belirlenen Teminatla sınırla olarak talep edebileceği Nihai ve Gerçek Maddi zararının 60.000,00-TL den ibaret bulunduğu, Davalı ... A.Ş.den Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi kapsamında talep edebileceği Nihai ve Gerçek Maddi zararının 105,00-TLden ibaret bulunduğu" belirlenmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri ile aldırılan Adli Tıp kurumu Maluliyet raporu, atanan bilirkişinin belirlediği sürücülerin kusur raporu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada 20.06.2007 günü saat 21.50 sıralarında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile alkollü olarak ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, karşı yönden gelen diğer davalı ... A.Ş. tarafından sigorta poliçeli ... yönetimindeki ... plaka sayılı otobüse çarpışmış, olay sonucu otobüs yolcularından davacı ... yaralandığı anlaşılmaktadır.

Bu kaza sonucu davacı ...'nın Adli Tıpça E cetveline göre %14 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği" belirlenmiştir.

Dosyamıza atanan kusur bilirkişisi Karayolları Trafik Kanununun 52.maddesinde; sürücülerin "kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda İlerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak", bendinde, "hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak", zorunda oldukları belirtilmiştir.

Yine aynı kanunun 48. maddesinde, Uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenil sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır, hükmü mevcuttur. Davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS polçell aracın sürücüsü ... alkollü olduğ halde yönetimindeki kamyon ile aşağı meyilli yolda seyrederken trafik işaretlerine uyarak yolun tamamen en sağ şeridinden seyretmesi gerektiği halde, belirtilen kurallara uymadan süratli seyredip karşıdan gelen araçların seyir şeridine girerek üç eritli yolun en sol şeridinde karşıdan gelen araç ile çaprıştığından olayda tamamen kusurlu görülmüştür.

Davacının içinde bulunduğu otobüsün sürücüsü ... yönetimindeki otobüs İle kendi seyir şeridini takiben trafik kurallarına uygun olarak seyretmekte olduğundan ve kazaya önlemek için sağa kaçarak tedbir almaya çalıştığından olayda kusuru olmadığı belirlenmiştir.

Davacı ... 09.03.1968 Doğumlu olup 20.06.2007 kaza tarihi itibariyle (39) yıl (03) ay (11) günlük olup, (39) yaşında olduğu kabul edilerek P.M.F.1931 İşaretli yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü (30) yıl ve muhtemelen (69) yaşına kadar yaşayacaktır. Dosyada mevcut 21.06.2007 tarihli ifade tutanağında davacının Ev Hanımı olduğu beyan ve kabul edilmesi gerekmiştir.

Buna göre 20.06.2007 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu %14 oranında Malul kalan davacı ...'nın; Davalı ... Sigorta A.Ş.den Maluliyet nedeniyle Poliçede belirlenen Teminatla sınırla olarak talep edebileceği Nihai ve Gerçek Maddi zararının 60.000,-TL den ibaret bulunduğu, Davalı ... A.Ş.den Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi kapsamında talep edebileceği Nihai ve Gerçek Maddi zararının 105,-TLden ibaret bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili davasının 59.105,00-TL ye ıslah ederek 60.105,00-TL ye çıkartmış ve davalıya tebliğ ettirmiş olup davalının ıslaha karşı bir beyanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu nedenlerle asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile davalılardan ... Sigorta A.Ş den 60.000,00-TL nin, davalı ... A.Ş den 105,00-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...